Por Atenágoras, o Ateniense: filósofo e cristão

Aos imperadores Marco Aurélio Anônio e Lúcio Aurélio Cômodo, conquistadores da Armênia e da Sarmácia, e, acima de tudo, filósofos.

Capítulo 1 — Injustiça demonstrada para com os cristãos.

No vosso império, ó maiores soberanos, diferentes povos têm costumes e leis diversos; e ninguém é impedido, pela lei ou pelo temor da punição, de observar os usos ancestrais, por ridículos que sejam. Um cidadão de Ilio chama Hécuba de deus, e presta honras divinas a Helena, tomando-a por Adrastéia. O lacedemônio venera Agamenon como Zeus, e Filonoé, filha de Tíndaro; e o homem de Ténedos adora Ténnes. O ateniense sacrifica a Erecteu como Poseidon. Os atenienses também celebram ritos e mistérios em honra de Agraulo e Pandrosos, mulheres tidas como impías por abrirem a caixa. Em suma, entre todas as nações e povos, se oferecem sacrifícios e se celebram mistérios ao bel-prazer. Os egípcios contam entre os seus deuses até gatos, crocodilos, serpentes, áspides e cães. E a todos esses vós e as leis permitis agir assim, julgando, por um lado, que não crer em nenhum deus é impiedade e maldade, e, por outro, que é necessário a cada homem adorar os deuses de sua preferência, para que, por temor da divindade, os homens se contenham de praticar o mal. Mas por que — não vos deixeis enganar pela multidão e por boatos — por que um mero nome vos é odioso? Nomes não merecem ódio: é o ato injusto que reclama pena e castigo. Assim, com admiração pela vossa clemência e brandura, e pela vossa disposição pacífica e benévola para com todo homem, os particulares vivem na posse de direitos iguais; e as cidades, conforme a sua ordem, gozam de igual honra; e todo o império, sob o vosso inteligente governo, desfruta de profunda paz. Mas para nós, que somos chamados cristãos, não tivestes igual cuidado; embora não cometamos nenhum mal — antes, como ficará evidente no decurso deste discurso, sejamos entre os homens os mais piedosos e justos para com a Divindade e para com o vosso governo — permitis que sejamos perseguidos, saqueados e molestados, a multidão guerreando contra nós por nosso nome apenas. Ousamos, portanto, expor nosso caso diante de vós — e vereis por este discurso que sofremos injustamente, e contra toda lei e razão — e suplicamos que olheis também para nós, para que por fim deixemos de ser abatidos por incitação de falsos acusadores. Pois a multa imposta por nossos perseguidores não mira apenas nosso património, nem os insultos apenas nossa reputação, nem os danos apenas outros interesses maiores. Essas coisas desprezamos, embora pareçam à maioria de grande importância; pois aprendemos não só a não restituir golpe por golpe, nem a entabular ações contra os que nos roubam, mas aos que nos açoitarem numa face oferecer também a outra, e aos que nos tirarem a túnica dar também o manto. Mas, quando entregamos nossa fortuna, tramam contra nossos próprios corpos e almas, lançando sobre nós acusações maciças de crimes de que somos inocentes mesmo em pensamento, e que pertencem a esses faladores vãos e à tribo inteira dos que lhes são semelhantes.

Capítulo 2 — Direito a ser tratados como os demais quando acusados.

Se, de fato, alguém puder nos condenar por crime, pequeno ou grande, não pedimos escusa da pena, mas estamos prontos a sofrer as mais duras e cruéis infligências. Mas se a acusação se reduz ao nosso nome — e é inegável que, até agora, as histórias contadas sobre nós não se baseiam em coisa melhor do que a conversa popular indiscriminada, nem qualquer cristão foi condenado por crime — caberá a vós, ilustres, benevolentes e mais eruditos soberanos, remover por lei esse tratamento injurioso, para que, como por todo o mundo particulares e cidades participam da vossa beneficência, também nós vos sejamos gratos, exultando por não sermos mais vítimas de falsas acusações. Não é condizente com a vossa justiça que outros, quando acusados, não sejam punidos até prova em contrário, e que, no nosso caso, o nome que carregamos tenha mais peso que as provas apresentadas no julgamento, quando os juízes, em vez de inquirir se o acusado cometeu algum crime, descarregam insultos sobre o nome, como se este fosse crime. Mas nenhum nome por si só é reputado bom ou mau; os nomes parecem bons ou maus conforme as ações que lhes estão por baixo sejam boas ou más. Vós, porém, bem o sabeis, pois estais instruídos em filosofia e em todas as letras. Por essa razão, também, os que são levados diante de vós para julgamento, embora sejam acusados dos mais graves delitos, não temem, porque sabem que indagareis sobre sua vida pregressa, e não vos deixareis influenciar por nomes vazios, nem pelas imputações se forem falsas: recebem com igual satisfação, quanto à justiça, a sentença, seja de condenação ou absolvição. O que, portanto, é concedido como direito comum a todos, reclamamos para nós, para que não sejamos odiados e punidos por sermos chamados cristãos (que tem o nome a ver com sermos homens maus?), mas julgados por quaisquer acusações que contra nós se levantem, e soltos se as refutarmos, ou punidos se convictos — não pelo nome (pois nenhum cristão é mau, salvo quem falsamente professa nossa doutrina), mas pelo mal praticado. Assim vemos os filósofos julgados. Nenhum deles, antes do julgamento, é tido pelo juiz como bom ou mau por sua ciência ou arte, mas se for achado culpado de iniquidade é punido, sem que com isso se manche a filosofia (pois ele é mau por não cultivar a filosofia de modo legítimo, mas a ciência é irrepreensível); e, se refuta as falsas acusações, é absolvido. Que essa justiça igual nos seja feita. Que se investigue a vida dos acusados, mas que o nome permaneça livre de toda imputação. Ao princípio da minha defesa peço-vos, ilustres imperadores, que me escuteis imparcialmente: que não vos deixem levar pela fala irracional comum e prejulgueis o caso, mas que apliqueis o vosso desejo de conhecimento e amor à verdade à exame de nossa doutrina também. Assim, enquanto vós não erraríeis por ignorância, nós, ao refutar as acusações vindas do rumor indiscriminado da multidão, cessaremos de ser assaltados.

Capítulo 3 — Acusações levantadas contra os cristãos.

Três coisas nos são imputadas: ateísmo, banquetes tíesteos, e relações œdipódeas. Mas se essas acusações forem verdadeiras, não poupai classe alguma: prossigam logo contra nossos crimes; destruí-nos pela raiz, com nossas mulheres e filhos, se algum cristão se achar a viver como as feras. Contudo até as feras não tocam na carne do próprio gênero; emparelham por lei da natureza, e só na estação própria, não por simples libertinagem; reconhecem também aqueles de quem recebem benefícios. Se alguém, pois, for mais selvagem que as feras, que punição deverá suportar que seja tida por adequada a tais delitos? Mas, se tais coisas são meras lendas e calúnias vazias, originadas no fato de que a virtude por sua natureza é oposta ao vício, e que contrários guerreiam entre si por lei divina (e vós mesmos sois testemunhas de que tais iniquidades não são praticadas por nós, pois vedais informações contra nós), cumpre a vós indagar sobre nossa vida, nossas opiniões, nossa lealdade e obediência a vós e à vossa casa e governo, e assim finalmente conceder-nos os mesmos direitos (não pedimos mais) que aos que nos perseguem. Pois então os vencerei­-ão, entregando sem hesitar, como agora fazemos, as próprias vidas pela causa da verdade.

Capítulo 4 — Os cristãos não são ateus, mas reconhecem um só Deus

Quanto, antes de tudo, à acusação de que somos ateus — pois responderei às imputações uma a uma, para que não se zombe de nós como se não tivéssemos resposta a dar aos que as fazem — com razão os atenienses julgaram Diógoras culpado de ateísmo, porquanto não só divulgou a doutrina órfica e revelou os mistérios de Elêusis e dos Cabiros, e despedaçou a estátua de madeira de Hércules para cozer seus nabos, mas declarou abertamente que não existia deus algum. Mas a nós, que distinguimos Deus da matéria, e ensinamos que a matéria é uma coisa e Deus outra, e que são separados por largo intervalo (pois a Divindade é incriada e eterna, apreendida somente pelo entendimento e pela razão, enquanto a matéria é criada e perecível), não é absurdo aplicar o nome de ateísmo? Se nossos sentimentos fossem como os de Diógoras, quando temos tantos estímulos para a piedade — na ordem estabelecida, na harmonia universal, na magnitude, na cor, na forma, na disposição do mundo — com razão poderia nossa fama de impiedade, bem como a causa de sermos assim molestados, ser atribuída a nós mesmos. Mas, visto que nossa doutrina reconhece um só Deus, o Criador deste universo, Ele mesmo incriado (pois o que é não vem a ser, mas o que não é), mas que fez todas as coisas pelo Logos que d’Ele procede, somos tratados de modo irrazoável em ambos os aspectos: tanto por sermos difamados quanto perseguidos.

Capítulo 5 — Testemunho dos poetas à unidade de Deus

Poetas e filósofos não foram tidos por ateus por indagarem acerca de Deus. Eurípides, falando daqueles que, segundo a opinião popular, são ignorantemente chamados de deuses, diz com dúvida:

“Se Zeus de fato reina nos céus acima,

Não deveria lançar males sobre os justos.”

Mas, falando d’Aquele que é apreendido pelo entendimento como conhecimento certo, exprime sua opinião com firmeza e inteligência, assim:

“Vês tu nas alturas Aquele que, com braços úmidos,

Abraça o éter sem limites e a terra?

A este considera Zeus, e a este tem por Deus.”

Pois, quanto a esses chamados deuses, não via realidades às quais se costuma atribuir um nome (“Zeus”, por exemplo: “quem é Zeus não sei, senão por ouvir dizer”), nem que a nomes fossem atribuídas realidades que de fato existam (pois de que servem os nomes sem realidades que os sustentem?); mas Aquele ele via por meio de suas obras, contemplando, com olhar dirigido às coisas invisíveis, as que são manifestas no ar, no éter, na terra. A este, portanto, de quem procedem todas as coisas criadas e pelo cujo Espírito são governadas, concluiu ser Deus. E Sófocles concorda com ele, quando diz:

“Há um só Deus, em verdade só um existe,

Que fez os céus e a ampla terra debaixo deles.”

[Eurípides fala] da natureza de Deus, que enche suas obras de beleza, e ensina tanto onde Deus deve estar, como que Ele deve ser Um.

Capítulo 6 — Opiniões dos filósofos sobre o Deus único

Filolau, também, ao dizer que todas as coisas estão incluídas em Deus como em uma fortaleza, ensina que Ele é um e que é superior à matéria. Lísis e Ópsimo definem Deus assim: o primeiro diz que Ele é um número inefável; o outro, que Ele é o excesso do maior número sobre aquele que lhe está mais próximo. Assim, como para os pitagóricos o dez é o maior número, sendo a Tétrade, e contendo todos os princípios aritméticos e harmônicos, e o nove vem logo abaixo dele, Deus é uma unidade — isto é, um só. Pois o maior número excede o imediatamente inferior em um. Depois, vêm Platão e Aristóteles — não que eu deseje percorrer tudo o que os filósofos disseram sobre Deus, como se quisesse apresentar resumo completo de suas opiniões; pois sei que, como excedeis a todos em inteligência e em poder de governo, também os superais em conhecimento exato de todas as letras, cultivando cada ramo com mais êxito do que os que se dedicaram exclusivamente a um deles. Mas, visto que é impossível demonstrar sem citar nomes que não estamos sós em restringir a noção de Deus à unidade, ousei enumerar algumas opiniões. Platão, então, diz: “Encontrar o Autor e Pai deste universo é difícil; e, quando achado, é impossível declará-lo a todos”, concebendo um Deus único, incriado e eterno. E, se reconhece outros também, como sol, lua e estrelas, contudo os reconhece como criados: “deuses, filhos de deuses, de quem eu sou o Autor, e o Pai das obras que são indissolúveis, a não ser por minha vontade; mas tudo o que é composto pode ser dissolvido.” Se, portanto, Platão não é tido por ateu por conceber um Deus incriado, o Formador do universo, tampouco nós o somos por reconhecer e firmemente sustentar que Ele é Deus, que formou todas as coisas pelo Logos, e as mantém pela força de Seu Espírito. Aristóteles, por sua vez, e seus discípulos, reconhecendo a existência de um que consideram como espécie de ser vivo composto, falam de Deus como consistindo de alma e corpo, julgando seu corpo o espaço etéreo, os astros errantes e a esfera das estrelas fixas, movendo-se em círculos; mas sua alma, a razão que preside ao movimento do corpo, ela mesma imóvel, tornando-se causa de movimento para o restante. Também os estóicos, ainda que, pelos nomes que empregam para acomodar as mudanças da matéria, que dizem ser penetrada pelo Espírito de Deus, multipliquem nominalmente a Divindade, em realidade consideram Deus como um só. Pois, se Deus é um fogo artístico que avança metodicamente à produção das diversas coisas no mundo, abrangendo em Si mesmo todos os princípios seminais pelos quais cada coisa é produzida conforme o destino, e se Seu Espírito permeia todo o mundo, então, segundo eles, Deus é um só, sendo chamado Zeus em relação à parte fervente da matéria, Hera em relação ao ar, e por outros nomes em relação à parte particular da matéria que Ele penetra.

Capítulo 7 — Superioridade da doutrina cristã acerca de Deus

Uma vez que, portanto, a unidade da Divindade é confessada por quase todos, mesmo contra sua vontade, quando tratam dos primeiros princípios do universo, e nós, de igual modo, afirmamos que Aquele que dispôs este universo é Deus — por que razão eles podem dizer e escrever impunemente o que querem acerca da Divindade, mas contra nós vigora uma lei, embora possamos demonstrar o que apreendemos e justamente cremos, a saber, que há um só Deus, com provas e razões conformes à verdade? Pois poetas e filósofos, como em outros assuntos assim também neste, aplicaram-se conjecturalmente, movidos, em virtude de sua afinidade com o sopro de Deus, cada um por sua alma, a ver se podiam descobrir e apreender a verdade; mas não foram achados capazes de apreendê-la plenamente, porque julgaram aprender, não de Deus acerca de Deus, mas cada um de si mesmo; e assim chegaram, cada qual, a sua própria conclusão sobre Deus, matéria, formas e mundo. Mas nós temos por testemunhas do que apreendemos e cremos os profetas, homens que proclamaram acerca de Deus e das coisas de Deus, guiados pelo Espírito de Deus. E vós também admitireis, excedendo a todos em inteligência e em piedade para com o verdadeiro Deus, que seria irracional de nossa parte deixar de crer no Espírito de Deus, que moveu a boca dos profetas como instrumentos musicais, para dar ouvidos a meras opiniões humanas.

Capítulo 8 — Absurdo do politeísmo

Quanto, pois, à doutrina de que desde o princípio havia um só Deus, o Criador deste universo, considerai assim, para que conheçais também as razões de nossa fé. Se desde o princípio houvesse dois ou mais deuses, ou estavam todos no mesmo lugar, ou cada um separado em seu próprio. No mesmo lugar não podiam estar. Pois, se são deuses, não são iguais; e porque são incriados, são desiguais: pois as coisas criadas são semelhantes a seus modelos, mas os incriados são dessemelhantes, não sendo produzidos de ninguém, nem formados à semelhança de ninguém. A mão, o olho e o pé são partes de um corpo, formando juntos um homem: será Deus um nesse sentido? Ora, Sócrates era composto e dividido em partes, exatamente porque era criado e perecível; mas Deus é incriado, impassível e indivisível — não consiste, portanto, de partes. Mas, se, ao contrário, cada um existe separadamente, já que Aquele que fez o mundo está acima das coisas criadas, e sobre as coisas que fez e ordenou, onde estará o outro, ou os outros? Pois, se o mundo, sendo esférico, está limitado pelos círculos do céu, e o Criador do mundo está acima das coisas criadas, governando-as por sua providência, que lugar há para o segundo deus, ou para outros deuses? Ele não está no mundo, porque este pertence ao outro; nem ao redor do mundo, porque Deus, o Criador, está acima dele. Mas, se não está nem no mundo nem ao redor do mundo (pois tudo o que o circunda é ocupado por este único), onde está ele? Acima do mundo e acima do primeiro Deus? Em outro mundo, ou ao redor de outro? Mas, se está em outro ou ao redor de outro, não está em nós, pois não governa este mundo; nem é grande seu poder, pois existe em espaço limitado. Mas, se não está em outro mundo (pois todas as coisas são preenchidas pelo outro), nem ao redor de outro (pois todas as coisas são ocupadas pelo outro), então, claramente, não existe, pois não há lugar em que esteja. Ou que faz ele, havendo outro a quem o mundo pertence, e que está acima do Criador do mundo, e não estando nem no mundo nem ao redor dele? Há, então, algum outro lugar onde possa estar? Mas Deus e o que pertence a Deus estão acima dele. E qual será o lugar, visto que o outro enche as regiões que estão acima do mundo? Talvez exerça providência? De modo algum. E, contudo, a menos que o faça, nada fez. Se, então, não faz nada nem exerce providência, e se não há outro lugar em que esteja, então este Ser de quem falamos é o único Deus desde o princípio, e o único Criador do mundo.

Capítulo 9 — O testemunho dos profetas

Se nos contentássemos em apresentar apenas tais considerações, nossa doutrina poderia ser tida por alguns como humana. Mas, visto que as vozes dos profetas confirmam nossos argumentos — pois penso que vós também, com vosso grande zelo pelo saber e vossa alta erudição, não ignorais os escritos de Moisés, Isaías, Jeremias e outros profetas, que, elevados em êxtase acima das operações naturais da mente pelo impulso do Espírito Divino, proferiram o que lhes era inspirado, o Espírito usando-os como o flautista sopra a flauta — que dizem, então, esses homens? “O Senhor é nosso Deus; nenhum outro pode ser comparado a Ele” (Dt 6,4). E ainda: “Eu sou Deus, o primeiro e o último, e fora de mim não há outro Deus” (Is 44,6). De igual modo: “Antes de mim não houve outro Deus, e depois de mim não haverá; eu sou Deus, e não há outro além de mim” (Is 43,10). E quanto à sua grandeza: “O céu é meu trono, e a terra o estrado de meus pés; que casa me edificareis vós? ou qual será o lugar do meu repouso?” (Is 66,1). Mas deixo a vós, quando lerdes os próprios livros, examinar cuidadosamente as profecias neles contidas, para que com razão nos defendeis dos insultos lançados contra nós.

Capítulo 10 — Os cristãos adoram o Pai, o Filho e o Espírito Santo

Que não somos ateus, portanto, visto que reconhecemos um só Deus, incriado, eterno, invisível, impassível, incompreensível, ilimitado, apreendido somente pelo entendimento e pela razão, cercado de luz, beleza, espírito e poder inefável, por quem o universo foi criado por meio de seu Logos, e ordenado, e mantido em existência — já o demonstrei suficientemente. Digo “seu Logos”, pois reconhecemos também um Filho de Deus. E ninguém julgue ridículo que Deus tenha um Filho. Pois, embora os poetas, em suas fábulas, representem os deuses como não melhores que homens, nosso modo de pensar não é o deles, nem sobre Deus Pai nem sobre o Filho. Mas o Filho de Deus é o Logos do Pai, em ideia e em operação; pois segundo o modelo d’Ele e por Ele todas as coisas foram feitas, sendo o Pai e o Filho um só. E, estando o Filho no Pai e o Pai no Filho, em unidade e poder de Espírito, o entendimento e razão do Pai é o Filho de Deus. Mas se, em vossa superior inteligência, vos ocorre indagar o que se entende pelo Filho, direi brevemente que Ele é o primeiro produto do Pai, não como se tivesse começado a existir (pois desde o princípio, Deus, que é mente eterna, tinha em si o Logos, sendo eternamente racional), mas porque Ele saiu para ser a ideia e a força ativa de todas as coisas materiais, que jaziam como uma natureza sem atributos, e uma terra inativa, as partes mais pesadas misturadas às mais leves. O Espírito profético concorda com nossas afirmações. “O Senhor me criou como primícia de suas obras” (Pr 8,22). O próprio Espírito Santo, que opera nos profetas, afirmamos ser uma emanação de Deus, que flui dele e retorna como raio do sol. Quem não se admirará ao ouvir homens que falam de Deus Pai, do Filho de Deus e do Espírito Santo, e que declaram tanto sua unidade de poder como sua distinção de ordem, chamados de ateus? Nem se limita nosso ensino sobre a natureza divina a esses pontos; mas reconhecemos também uma multidão de anjos e ministros, que Deus, o Criador e Formador do mundo, distribuiu e designou, por meio de seu Logos, a ocuparem-se dos elementos, dos céus, do mundo, das coisas nele contidas e de toda sua bela ordem.

Capítulo 11 — O ensinamento moral dos cristãos repele a acusação contra eles

Se entro minuciosamente nos detalhes de nossa doutrina, não vos admireis. É para que não sejais levados pela opinião popular e irracional, mas tenhais claramente diante de vós a verdade. Pois, apresentando os ensinamentos a que nos apegamos, como não humanos, mas proferidos e ensinados por Deus, poderemos persuadir-vos a não nos considerardes ateus. Quais são, então, esses ensinamentos em que fomos formados? “Eu vos digo: amai vossos inimigos, abençoai os que vos amaldiçoam, orai pelos que vos perseguem, para que sejais filhos de vosso Pai que está nos céus, que faz nascer o seu sol sobre maus e bons, e chover sobre justos e injustos” (Mt 5,44-45). Permiti-me aqui levantar a voz ousadamente em alta proclamação, pois falo diante de príncipes filósofos. Pois qual dentre os que constroem silogismos, desfazem ambiguidades, explicam etimologias, ou dos que ensinam homônimos e sinônimos, predicados e axiomas, sujeito e predicado, e que prometem a seus discípulos, por tais instruções, torná-los felizes — qual deles purificou tanto sua alma que, em vez de odiar os inimigos, os ame; em vez de falar mal dos que os insultaram (o que, por si, já seria notável paciência), os abençoe; e ore pelos que tramam contra suas vidas? Ao contrário, não cessam de procurar com astúcia, e com má intenção, os segredos de sua arte, sempre inclinados a algum mal, fazendo da arte das palavras, e não da prática das obras, sua ocupação e profissão. Mas entre nós encontrareis pessoas simples, artesãos e velhas, que, se não podem provar em palavras a vantagem de nossa doutrina, mostram-na por suas obras: não recitam discursos, mas realizam boas obras; quando feridos, não revidam; quando roubados, não recorrem à justiça; dão aos que pedem; e amam seus próximos como a si mesmos.

Capítulo 12 — Consequente absurdo da acusação de ateísmo

Se não acreditássemos que um Deus preside sobre o gênero humano, purificar-nos-íamos assim do mal? Certamente que não. Mas, porque estamos persuadidos de que daremos conta de tudo nesta vida a Deus, que nos fez a nós e ao mundo, adotamos um modo de vida temperante, benevolente e geralmente desprezado, crendo que não sofreremos aqui tão grande mal, mesmo que nossas vidas nos sejam tiradas, comparado ao que ali receberemos do grande Juiz por nossa vida mansa, benévola e moderada. Platão disse que Minos e Radamanto julgarão e punirão os ímpios; mas nós afirmamos que, mesmo que alguém seja Minos ou Radamanto, ou o pai deles, nem ele escapará do juízo de Deus. Serão, então, tidos como piedosos os que consideram a vida resumida neste: “Comamos e bebamos, porque amanhã morreremos” (cf. Is 22,13; 1Cor 15,32), e que veem a morte como sono profundo e esquecimento (“sono e morte, irmãos gêmeos”)? E nós, que reputamos a vida presente de valor mínimo, sendo conduzidos à futura por uma só coisa — que conhecemos a Deus e ao seu Logos, o que é a unidade do Filho com o Pai, a comunhão do Pai com o Filho, o que é o Espírito, o que é a unidade destes três — Espírito, Filho, Pai — e sua distinção na unidade; e que sabemos que a vida que esperamos é muito melhor do que se pode descrever em palavras, desde que a alcancemos puros de toda injustiça; nós, que levamos nossa benevolência a tal ponto que não só amamos nossos amigos (“pois se amais os que vos amam e emprestais aos que vos emprestam, que recompensa tereis?” Lc 6,32-34), — nós, digo, vivendo assim, para não sermos condenados ao fim, não haveremos de ser tidos por piedosos? Estas, porém, são pequenas coisas tiradas de grandes, e poucos exemplos de muitos, para não abusar mais de vossa paciência; pois, assim como quem prova o mel ou o leite julga por uma pequena porção se o todo é bom, assim também indicamos apenas algumas partes da nossa vida.

Capítulo 13 — Por que os cristãos não oferecem sacrifícios

Mas, como a maioria dos que nos acusam de ateísmo — e isso porque não têm sequer o mais vago conceito do que é Deus, sendo rudes e totalmente ignorantes das coisas naturais e divinas, e medindo a piedade pela regra dos sacrifícios — nos acusa de não reconhecer os mesmos deuses que as cidades, dignai-vos, ó imperadores, atender às seguintes considerações. E primeiro, quanto a não sacrificarmos: o Artífice e Pai deste universo não necessita de sangue, nem do cheiro de holocaustos, nem da fragrância de flores e incenso, pois Ele mesmo é perfeitíssima fragrância, não precisando de nada nem dentro nem fora de si. Mas o mais nobre sacrifício para Ele é conhecermos Aquele que estendeu e abobadou os céus, que firmou a terra em seu lugar como um centro, que reuniu as águas em mares e separou a luz das trevas, que adornou o céu com estrelas e fez a terra produzir semente de toda espécie, que criou os animais e plasmou o homem. Quando, tendo por Deus este Artífice de todas as coisas, que as conserva no ser e as governa com ciência e providência, “levantamos mãos santas” (1Tm 2,8) a Ele, que necessidade há de hecatombes?

“Pois eles, quando os mortais transgrediram ou falharam

No que é justo, com sacrifícios e preces,

Libações e holocaustos, podem ser aplacados.”

E que tenho eu a ver com holocaustos, de que Deus não precisa? — embora, de fato, nos convenha oferecer sacrifício sem sangue e o “culto racional” (Rm 12,1).

Capítulo 14 — Inconsistência dos que acusam os cristãos

Quanto à outra queixa, de que não oramos nem cremos nos mesmos deuses que as cidades, é das mais tolas. Pois os próprios homens que nos acusam de ateísmo, por não admitirmos os deuses que eles reconhecem, não concordam entre si a respeito dos deuses. Os atenienses colocaram como deuses Cêleo e Metanira; os lacedemônios, Menelau, e lhe oferecem sacrifícios e festivais; mas os de Ílio não suportam sequer ouvir seu nome, e prestam culto a Heitor. Os ceanos adoram Aristeu, considerando-o como Zeus e Apolo; os tasianos, Teógenes, homem que cometeu homicídio nos jogos olímpicos; os samianos, Lisandro, apesar de todas as matanças e crimes cometidos por ele; Alcmã e Hesíodo, Medéia; os cilícios, Níobe; os sicilianos, Filipe, filho de Butácides; os amatúsios, Onésilo; os cartagineses, Amílcar. Não bastaria o tempo para enumerar tudo. Ora, quando eles mesmos divergem entre si acerca de seus deuses, por que nos acusam de não concordarmos com eles? Considerai ainda os costumes dos egípcios: não são ridículos? Nos templos, em suas festas solenes, batem no peito como pelos mortos, e aos mesmos seres oferecem sacrifícios como a deuses. E não é de espantar, quando consideram os brutos como deuses, rapam-se quando eles morrem, sepultam-nos em templos e fazem luto público. Se, então, somos culpados de impiedade por não praticarmos uma piedade conforme à deles, todas as cidades e nações também o são, pois não reconhecem os mesmos deuses.

Capítulo 15 — Os cristãos distinguem Deus da matéria

Mas concedamos que todos reconheçam os mesmos deuses. E daí? Porque a multidão, incapaz de distinguir entre a matéria e Deus, nem de ver quão grande é o intervalo que os separa, ora a ídolos feitos de matéria, seremos nós, que distinguimos e separamos o incriado do criado, o que é do que não é, o que é apreendido pelo entendimento do que é percebido pelos sentidos, e damos o nome devido a cada um, obrigados a adorar imagens? Se, de fato, matéria e Deus fossem a mesma coisa, dois nomes de uma só realidade, certamente, por não considerarmos troncos e pedras, ouro e prata como deuses, seríamos culpados de impiedade. Mas se estão ao mais extremo afastamento — tão distantes quanto o artífice e os materiais de sua arte — por que somos chamados a prestar contas? Pois assim como o oleiro e o barro (a matéria sendo o barro, e o artífice o oleiro), assim são Deus, o Formador do mundo, e a matéria, que lhe é submissa para os fins de sua arte. Mas, assim como o barro não pode tornar-se vaso por si mesmo sem a arte, assim também a matéria, capaz de receber todas as formas, não obteve, sem Deus, o Formador, distinção, forma e ordem. E, como não estimamos mais a olaria que o oleiro, nem os vasos de vidro e ouro mais que o artífice que os produziu; mas, se há algo neles elegante na arte, louvamos o artífice, e é ele quem colhe a glória dos vasos: do mesmo modo, em relação à matéria e a Deus, a glória e a honra da ordenação do mundo pertencem de direito, não à matéria, mas a Deus, o Formador da matéria. Assim, se considerássemos as várias formas da matéria como deuses, pareceríamos sem nenhum senso do verdadeiro Deus, porque estaríamos colocando as coisas dissolúveis e perecíveis no mesmo nível d’Aquele que é eterno.

Capítulo 16 — Os cristãos não adoram o universo

Belo sem dúvida é o mundo, excelso tanto em sua magnitude como na disposição de suas partes, tanto as do círculo oblíquo quanto as do norte, e também em sua forma esférica. Contudo, não é a ele que devemos adorar, mas ao seu Artífice. Pois, quando algum de vossos súditos se apresenta diante de vós, não deixa de prestar homenagem a vós, seus governantes e senhores, de quem obterá o que necessita, e se dirige à magnificência de vosso palácio; mas, se por acaso contempla a residência real, lança apenas um olhar de admiração à sua bela estrutura: é a vós mesmos, como sendo “o tudo em tudo”, que presta honra. Vós, soberanos, de fato, erigis e adornais vossos palácios para vós mesmos; mas o mundo não foi criado porque Deus tivesse necessidade dele; pois Deus é Ele mesmo tudo para Si — luz inacessível, mundo perfeito, espírito, poder, razão. Se, portanto, o mundo é um instrumento afinado, que se move em tempo bem medido, adoro Aquele que lhe deu a harmonia, que tange suas cordas e canta a melodia concordante, e não o instrumento. Pois, nos concursos musicais, os juízes não passam pelos tocadores de lira e coroam as liras. Portanto, seja, como diz Platão, o mundo produto da arte divina, admiro sua beleza, e adoro o Artífice; ou seja ele a essência e corpo de Deus, como afirmam os peripatéticos, não deixamos de adorar a Deus, que é a causa do movimento do corpo, e descemos “aos pobres e fracos elementos” (cf. Gl 4,9), adorando no ar impassível, como eles dizem, a matéria passível; ou, se alguém considera as diversas partes do mundo como potências de Deus, não nos aproximamos delas para lhes prestar culto, mas sim a seu Criador e Senhor. Não peço à matéria o que ela não tem a dar, nem, passando por Deus, presto homenagem aos elementos, que nada podem além do que lhes foi ordenado; pois, embora sejam belos à vista, pela arte de seu Artífice, conservam ainda a natureza de matéria. E a isso mesmo Platão dá testemunho: “O que é chamado céu e terra recebeu muitas bênçãos do Pai, mas participa de corpo; por isso não pode estar isento de mudança” (cf. Platão, Timeu 41a). Se, portanto, admirando os céus e os elementos em razão da arte, não os adoro como deuses, sabendo que sobre eles pesa a lei da dissolução, como poderia chamar deuses objetos cujos autores sei que foram homens? Atendei, rogo-vos, a algumas palavras sobre isso.

Capítulo 17 — Os nomes dos deuses e suas imagens são de data recente

Um apologista deve apresentar argumentos mais precisos do que até aqui aduzi, tanto acerca dos nomes dos deuses, para mostrar que são de origem recente, como acerca de suas imagens, para mostrar que são, por assim dizer, de ontem. Vós mesmos, porém, estais bem instruídos nesses assuntos, pois sois versados em todas as áreas do saber, e mais que todos os homens familiarizados com os antigos. Afirmo, então, que foram Orfeu, Homero e Hesíodo que deram genealogias e nomes àqueles que chamam de deuses. Tal é também o testemunho de Heródoto: “Minha opinião é que Hesíodo e Homero me precederam por quatrocentos anos, e não mais; e foram eles que compuseram uma teogonia para os gregos, e deram nomes aos deuses, e lhes atribuíram honras e funções, e descreveram suas formas” (Heródoto, História II, 53). As representações dos deuses, por sua vez, não existiam enquanto não se conhecia a estatuária, a pintura e a escultura; nem se tornaram comuns até surgirem Sáurias de Samos, Crato de Sicião e Cléantes de Corinto, e a jovem coríntia. Sáurias inventou o desenho de contorno, traçando um cavalo à luz do sol; Crato, a pintura, pintando em óleo sobre tábua caiada as linhas de um homem e uma mulher; e a donzela inventou a arte de figuras em relevo, pois, estando apaixonada, traçou a sombra de um jovem adormecido sobre a parede, e seu pai, que era oleiro, encantado com a semelhança, recortou o desenho e o preencheu com barro: essa figura ainda se conserva em Corinto. Depois destes, Dédalo e Teodoro de Mileto inventaram a escultura e a estatuária. Vedes, então, que o tempo desde que começaram as representações e a feitura de imagens é tão curto, que podemos nomear o artista de cada deus em particular. A imagem de Ártemis em Éfeso, e a de Atena (ou melhor, Athela, pois assim a chamam os que falam no estilo dos mistérios; assim se denominava a antiga imagem feita de oliveira), e a figura sentada da mesma deusa, foram feitas por Endeu, discípulo de Dédalo; o deus Pítio foi obra de Teodoro e Telecles; o deus de Delos e Ártemis são de Tecteu e Ângélio; Hera em Samos e em Argos foi feita por Smilis; as outras estátuas, por Fídias; Afrodite, a meretriz em Cnido, é obra de Praxíteles; Esculápio em Epidauro é de Fídias. Em resumo, de nenhuma dessas estátuas se pode dizer que não foi feita por mãos humanas. Se, então, estas são deuses, por que não existiram desde o princípio? Por que, de fato, são mais jovens que os que as fizeram? Por que, para existirem, precisaram do auxílio dos homens e da arte? Nada mais são do que terra, pedras, matéria e artifício curioso.

Capítulo 18 — Os próprios deuses foram criados, como confessam os poetas

Mas, visto que alguns afirmam que, embora estes sejam apenas imagens, existem, todavia, deuses em cuja honra foram feitas; e que as súplicas e sacrifícios apresentados às imagens se referem aos deuses e, de fato, são oferecidos a eles; e que não há outro modo de chegar a eles, pois

“Difícil é ao homem

Encontrar-se face a face com um deus”;

e como, em prova disso, apresentam as energias atribuídas a certas imagens, examinemos o poder ligado a seus nomes. E rogo-vos, grandes imperadores, que, antes de eu entrar nesta discussão, sejais indulgentes comigo enquanto apresento considerações verdadeiras; pois não é meu intento mostrar a falácia dos ídolos, mas, refutando as calúnias lançadas contra nós, oferecer razão do modo de vida que seguimos. Que possais, ao considerar a vós mesmos, descobrir também o reino celeste! Pois assim como todas as coisas vos estão sujeitas, pai e filho, que recebestes o reino do alto (pois “a alma do rei está nas mãos de Deus”, diz o Espírito profético — cf. Pr 21,1), assim também ao único Deus e ao Logos que d’Ele procede, o Filho, apreendido por nós como inseparável, todas as coisas estão igualmente sujeitas. Isto, pois, sobretudo, vos peço que considereis atentamente. Os deuses, como afirmam, não existiram desde o princípio, mas cada um deles veio a ser tal como nós. E neste ponto todos concordam. Homero fala de

“O velho Oceano,

Pai dos deuses, e Tétis.”

E Orfeu — que, além disso, foi o primeiro a inventar seus nomes, a contar seus nascimentos e narrar os feitos de cada um, sendo tido por eles como quem trata das coisas divinas com mais verdade que os outros, e a quem o próprio Homero segue em muitos pontos, especialmente no que se refere aos deuses —, ele também fixou sua primeira origem na água:

“Oceano, a origem de tudo.”

Pois, segundo ele, a água foi o princípio de todas as coisas; e da água formou-se o lodo; e de ambos surgiu um animal, um dragão com cabeça de leão, e entre as duas cabeças havia o rosto de um deus, chamado Héracles e Cronos. Este Héracles gerou um ovo de tamanho imenso, que, ao encher-se, foi, pela fricção de seu gerador, rompido em duas partes: a superior tomou a forma do céu (ouranós) e a inferior a da terra (gê). A deusa Terra, além disso, surgiu com corpo; e o Céu, unindo-se à Terra, gerou filhas — Cloto, Láquesis e Átropos — e filhos — os centímanos Coto, Giges, Briareu, e os Ciclopes Brontes, Estéropes e Argos, a quem também prendeu e lançou ao Tártaro, por ter sabido que seria deposto por seus filhos. Então a Terra, enfurecida, trouxe à luz os Titãs:

“A deiforme Gaia deu a Urano

Filhos que pelo nome de Titãs são chamados,

Porque vingança tomaram de Urano,

Majestoso, cintilante com sua coroa estrelada.”

Capítulo 19 — Os filósofos concordam com os poetas a respeito dos deuses

Tal foi o início da existência tanto de seus deuses como do universo. E que havemos de pensar disso? Pois tudo aquilo a que se atribui divindade é concebido como existente desde o princípio. Se, porém, vieram a existir, não tendo antes nenhuma existência, como dizem os que tratam dos deuses, então não existem. Pois uma coisa é incriada e eterna, ou criada e perecível. E não é que eu pense uma coisa e os filósofos outra. “O que é aquilo que sempre é e não tem origem? ou o que é aquilo que teve origem e jamais é?” — pergunta Platão (Timeu 27d). Discorrendo sobre o inteligível e o sensível, ele ensina que o que sempre é, o inteligível, é incriado; mas o que não é, o sensível, é criado, tendo começo e fim. Do mesmo modo, os estóicos também dizem que todas as coisas serão consumidas pelo fogo e depois voltarão a existir, recebendo o mundo um novo começo. Mas se, embora admitam uma causa dupla — uma ativa e governante, a providência, e outra passiva e mutável, a matéria —, é, contudo, impossível que o mundo, ainda que sob os cuidados da Providência, permaneça no mesmo estado, porque é criado, como poderá subsistir a constituição desses deuses, que não são autoexistentes, mas tiveram origem? E em que são superiores à matéria, já que derivam sua constituição da água? Mas nem mesmo a água, segundo eles, é o princípio de todas as coisas. Pois, de elementos simples e homogêneos, que poderia ser constituído? Além disso, a matéria requer um artífice, e o artífice requer matéria. Pois como poderiam ser feitas figuras sem matéria ou sem artífice? Tampouco é razoável que a matéria seja mais antiga que Deus; pois a causa eficiente deve necessariamente existir antes das coisas que são feitas.

Capítulo 20 — Representações absurdas dos deuses

Se o absurdo de sua teologia se limitasse a dizer que os deuses foram criados e tiveram sua constituição a partir da água — já que demonstrei que nada do que é feito deixa de estar sujeito à dissolução — eu poderia passar às outras acusações. Mas, além disso, eles descreveram as formas corporais: falaram, por exemplo, de Héracles como deus em forma de dragão enrolado; de outros como de cem mãos; da filha de Zeus, que ele gerou de sua própria mãe Reia; ou de Deméter, como tendo dois olhos em sua posição natural e dois na testa, e o rosto de um animal na parte posterior do pescoço, e ainda chifres, de modo que Reia, assustada com o monstro que dera à luz, fugiu dela e não a amamentou, razão pela qual, de modo místico, é chamada Athelá, mas comumente Perséfone e Koré — embora não seja a mesma que Atena, que é chamada Koré pela pupila do olho. E, além disso, relataram suas admiráveis façanhas, como as consideram: como Cronos mutilou o pai, derrubando-o de seu carro; como matou seus filhos e engoliu os do sexo masculino; e como Zeus acorrentou seu pai e o lançou no Tártaro, assim como Urano também fizera a seus filhos; como lutou com os Titãs pelo governo; e como perseguiu sua mãe Reia quando ela se recusou a casar com ele, e ela se transformou em dragão, e ele mesmo, transformado em dragão, a prendeu com o que se chama nó hercúleo e consumou seu propósito, do que o caduceu de Hermes é símbolo; e ainda, como violentou sua filha Perséfone, também nesse caso assumindo a forma de dragão, e tornou-se pai de Dionísio. Diante de narrativas como essas, devo ao menos dizer: que há de decente ou útil numa história assim, para que devamos crer que Cronos, Zeus, Koré e os demais sejam deuses? Serão as descrições de seus corpos? Que homem de juízo acreditará que uma víbora nasceu de um deus? (Assim Orfeu:

“Do seio sagrado Fanes gerou

Outra prole, terrível e feroz,

À vista, víbora horrenda, em cuja cabeça

Havia cabelos; seu rosto era belo, mas o resto,

Do pescoço para baixo, trazia o aspecto atroz

De um temível dragão.”)

Ou quem admitirá que o próprio Fanes, sendo deus primogênito (pois ele teria sido produzido do ovo), tem corpo ou forma de dragão, ou foi engolido por Zeus, para que Zeus fosse grande demais para ser contido? Pois, se em nada diferem dos mais baixos brutos — já que é evidente que a Divindade deve diferir das coisas terrenas e derivadas da matéria — não são deuses. Como, então, poderíamos aproximar-nos deles como suplicantes, se sua origem se assemelha à do gado, e eles próprios têm forma de animais e são feios de se contemplar?

Capítulo 21 — Amores impuros atribuídos aos deuses

Mas, se disserem que apenas possuíam formas carnais, e têm sangue, sêmen e as paixões da ira e do desejo sexual, mesmo assim devemos considerar tais afirmações insensatas e ridículas; pois não há ira, nem desejo e apetite, nem sêmen procriador nos deuses. Que tenham, então, formas carnais; mas que sejam superiores à cólera e à ira, para que Atena não seja vista

“Ardendo de furor e irada contra Jove”;

nem Hera apareça assim:

“O seio de Juno

Não pôde conter sua cólera.”

E que sejam superiores à dor:

“Triste visão meus olhos contemplam: um homem

Que amo em fuga ao redor das muralhas! Meu coração

Por Heitor se entristece.”

Pois chamo até os homens rudes e estúpidos quando se entregam à ira e ao luto. Mas, quando o “pai dos homens e deuses” lamenta por seu filho —

“Ai, ai! O destino decreta que o meu bem-amado

Sarpédon caia pela mão de Pátroclo”;

e não é capaz, enquanto chora, de resgatá-lo do perigo:

“Filho de Jove, e ainda assim Jove não o salvou”;

quem não condenará a insensatez dos que, com tais histórias, dizem amar os deuses, mas na verdade vivem sem nenhum deus? Que tenham, pois, formas carnais; mas que Afrodite não seja ferida em seu corpo por Diomedes:

“O altivo filho de Tideu, Diomedes,

Feriu-me”;

nem em sua alma por Ares:

“A mim, desajeitada, ela despreza; e entrega seus encantos

Ao belo libertino, o forte deus da guerra.”

“A arma perfurou a carne.”

Aquele que era terrível em batalha, aliado de Zeus contra os Titãs, é mostrado como mais fraco que Diomedes:

“Ele enfureceu-se, como Marte, ao brandir sua lança.”

Silêncio, Homero: um deus jamais se enfurece. Mas tu o descreves como ensanguentado e praga dos mortais:

“Marte, Marte, praga dos mortais, manchado de sangue”;

e falas de seu adultério e de seus grilhões:

“Então, sem relutância, a bela seduzida ele levou,

E mergulhou transportado no leito cúmplice.

As malhas desabaram.”

Não derramam eles em abundância tais blasfêmias sobre os deuses? Urano é mutilado; Cronos é acorrentado e lançado ao Tártaro; os Titãs se rebelam; Estige morre em batalha. Até mesmo os apresentam como mortais; amam-se entre si; apaixonam-se por homens:

“Eneias, entre os cumes salientes de Ida,

De Vênus imortal a Anquises nasceu.”

Não se apaixonam? Não sofrem? De modo algum: se são deuses, o desejo não os toca! Ainda que um deus assuma carne em cumprimento de desígnio divino, não é por isso escravo do desejo.

“Jamais uma torrente tão grande de amor

Por deusa ou mortal encheu minha alma;

Não por Ixíon e sua bela esposa, que gerou

Pirítoo, sábio em conselho como os deuses;

Nem pela ligeira virgem Danae,

Filha de Acrísio, mãe de Perseu,

Admirada por todos; nem pela filha do nobre Fênix;

… nem por Sêmele;

Nem por Alcmena, a bela; …

Não, nem por Ceres, rainha de tranças douradas;

Nem por Latona luminosa; nem por ti mesma.”

É criado, é perecível, sem traço de divindade. Chegam até a ser servos assalariados dos homens:

“Nos palácios de Admeto, onde suportei

Louvar a mesa servil, embora deus.”

E apascentam o gado:

“E, vindo a esta terra, eu cuidei de rebanhos,

Para aquele que era meu hospedeiro, e guardei esta casa.”

Admeto, portanto, foi superior ao deus. Profeta e sábio, capaz de prever para outros o que viria, tu não previas a morte de teu amado, mas até o mataste com tuas próprias mãos, ainda que te fosse caro:

“E eu acreditava que a boca divina de Apolo

Estava cheia de verdade, bem como de arte profética.”

Ésquilo o censura como falso profeta:

“O mesmo que canta no banquete,

O mesmo que disse tais coisas, ai!, é ele

Quem matou meu filho.”

Capítulo 22 — Supostas explicações simbólicas

Talvez, dir-se-á, estas coisas sejam delírios poéticos, e haja explicação natural, como a de Empédocles:

“Seja Jove o fogo, e Juno a fonte da vida,

Com Pluto e Nêstis, que banha de lágrimas

As fontes humanas.”

Se, pois, Zeus é fogo, Hera terra, Aidoneu ar, e Nêstis água, e estes são elementos — fogo, água, ar — nenhum deles é deus: nem Zeus, nem Hera, nem Aidoneu; pois de matéria, separada em partes por Deus, é sua constituição e origem:

“Fogo, água, terra e a leve altura do ar,

E a harmonia com estes.”

Eis realidades que sem harmonia não subsistem; que a discórdia arruinaria: como, então, chamar-lhes deuses? A Amizade, segundo Empédocles, tem aptidão de governar; as coisas compostas são governadas; e o que tem aptidão de governar possui o domínio. Se, portanto, fizermos a potência do governado e do governante uma e a mesma, poremos, sem o perceber, a matéria perecível, flutuante e mutável no nível do Deus incriado, eterno e sempre concorde consigo. Zeus, conforme os estóicos, é a parte fervente da natureza; Hera é o ar (aḗr) — o próprio nome, duplicado, indicá-lo-ia; Posídon é o que se bebe (pósis), isto é, água. Porém, estas coisas se explicam diversamente, conforme os intérpretes. Uns chamam Zeus de ar bissexuado; outros, da estação que traz o tempo ameno, por isso só ele teria escapado de Cronos. Mas aos estóicos se pode dizer: se admitis um Deus único, supremo, incriado e eterno, e tantos corpos compostos quantas são as mudanças da matéria, e dizeis que o Espírito de Deus, que permeia a matéria, segundo suas variações obtém diversidade de nomes, então as formas da matéria se tornam corpo de Deus; e, destruídos os elementos no incêndio final, os nomes perecerão com as formas, permanecendo só o Espírito de Deus. Quem crerá, pois, que corpos cuja variação segundo a matéria está ligada à corrupção sejam deuses? E aos que dizem que Cronos é o tempo, e Reia a terra, que esta concebe do tempo e dá à luz — por isso tida por mãe de tudo —; e que ele gera e devora sua prole; e que a mutilação é o coito do macho com a fêmea, que corta o sêmen e o lança no útero, gerando o homem, que traz em si o desejo sexual, que é Afrodite; e que a loucura de Cronos é a volta da estação, que destrói seres animados e inanimados; e que os grilhões e o Tártaro são o tempo, que se altera por estações e desaparece; a tais respondemos: se Cronos é tempo, muda; se estação, gira; se treva, geada, ou a parte úmida da natureza, nada disso permanece; mas a Divindade é imortal, imóvel, inalterável: logo, nem Cronos nem sua imagem é Deus. Quanto a Zeus: se é ar, nascido de Cronos, cuja parte macho se chama Zeus e a fêmea Hera (daí irmã e esposa), é sujeito a mudança; se estação, gira: mas a Divindade nem muda nem gira. Para que, então, alongar-me, quando bem sabeis o que disse cada um dos que reduziram tais mitos à natureza, e o que pensaram diversos autores sobre a natureza, e o que dizem de Atena, que afirmam ser a sabedoria (phrónesis) que tudo penetra; e de Ísis, que chamam o parto de todo o tempo (phýsis aiônos), de quem tudo procede e por quem tudo existe; ou de Osíris, cujos membros, mortos por Tífon, sua irmã Ísis, com o filho Hórus, buscou e, encontrando-os, honrou-os com sepulcro, chamado até hoje tumba de Osíris? Pois, enquanto vagueiam pelas formas da matéria, deixam de encontrar o Deus que só pela razão se contempla, e deificam os elementos e suas partes, aplicando-lhes, em tempos diversos, nomes diversos: chamando, por exemplo, a semeadura do trigo de Osíris (daí, nos mistérios, tendo-se achado os membros, isto é, os frutos, dizer-se a Ísis: “Encontramos; alegra-te”), o fruto da vinha de Dioniso, a videira de Semele, o calor do sol do raio. E, contudo, os que referem as fábulas a deuses reais nada fazem para lhes acrescentar dignidade; pois não percebem que, pela defesa que intentam, confirmam as imputações. Que têm Europa, o touro, o cisne e Leda com a terra e o ar, para que o abominável comércio de Zeus com elas seja tomado pelo comércio da terra com o ar? Falhando em reconhecer a grandeza de Deus, e não podendo elevar-se em razão (pois não têm afinidade com o alto), mirram-se nas formas da matéria, e, presos ao chão, deificam as mudanças dos elementos: como se alguém pusesse o navio no lugar do piloto. Ora, como o navio, ainda que aparelhado, nada vale sem piloto, assim os elementos, embora ordenados, nada podem sem a providência de Deus. Pois o navio não singra por si; e os elementos não se movem sem o Artífice.

Capítulo 23 — Opiniões de Tales e Platão

Direis, porém, vós que excedeis a todos em entendimento: como sucede, então, que alguns ídolos manifestem poder, se aqueles a quem erguemos estátuas não são deuses? Não é verossímil que imagens, destituídas de vida e movimento, façam algo sem um motor. Que, em vários lugares, cidades e nações, certos efeitos se operem em nome de ídolos, não o negamos. Nem por isso, porém, se uns recebem benefício e outros dano, julgaremos deuses os que produziram tais efeitos. Investiguei com cuidado por que pensais que os ídolos têm esse poder, e quem são os que, usurpando-lhes os nomes, operam os efeitos. Para mostrar quem são os autores desses feitos atribuídos aos ídolos, e que não são deuses, convém recorrer a testemunhas entre os filósofos. Primeiro, Tales, como relatam os que examinaram bem suas opiniões, divide os seres superiores em Deus, demônios e heróis. Deus ele reconhece como a Inteligência (noûs) do mundo; por demônios entende seres dotados de alma; e por heróis, as almas separadas dos homens — as boas, boas; as más, vis. Platão, por sua vez, embora suspenda o assentimento em outros pontos, também distingue o Deus incriado e os produzidos pelo Incriado para ornamento do céu, os planetas e as estrelas fixas, e os demônios; e, acerca destes, não julgando falar por si, crê que se deve ouvir os que deles falaram: “Falar dos demais demônios e conhecer sua origem excede nossas forças; mas devemos crer nos que falaram outrora, que dizem ser filhos de deuses — e bem hão de conhecer os próprios ancestrais: impossível, pois, descrer dos filhos dos deuses, ainda que falem sem provas; mas, como tratam de assuntos de família, é de costume crer-lhes. Assim, pois, tenhamos e digamos como eles sobre a origem dos próprios deuses: de Ge e Urano nasceram Oceano e Tétis; destes, Fórcis, Cronos e Reia, e os demais; e de Cronos e Reia, Zeus, Hera e todos os outros, que, sabemos, são tidos por irmãos; e assim por diante.” Ora, teria aquele que contemplou a Inteligência eterna, Deus apreendido pela razão, e declarou seus atributos — seu ser real, a simplicidade da natureza, o bem que d’Ele mana, que é a verdade; que falou do poder primeiro, e de como “todas as coisas estão em torno do Rei de todos, e por causa d’Ele existem, e Ele é causa de tudo”; e sobre o dois e o três, que Ele é “o segundo, movendo-se acerca dos segundos, e o terceiro acerca dos terceiros” — teria tal homem pensado que conhecer a verdade acerca dos que se dizem nascidos de coisas sensíveis, terra e céu, excedia suas forças? Nem por um instante se deve crer. Mas, porque lhe era impossível admitir que deuses gerem e sejam gerados — já que a tudo que começa a ser segue um fim — e (o que é ainda mais difícil) mudar as opiniões da multidão, que recebe sem exame as fábulas, por isso declarou ser-lhe impossível saber e falar sobre a origem dos outros demônios, não podendo admitir nem ensinar que deuses fossem gerados. E quanto ao seu dizer: “O grande soberano no céu, Zeus, guiando carro alado, avança primeiro, ordenando e governando tudo, seguido por hoste de deuses e demônios”, não se refere ao Zeus dito nascido de Cronos; aqui o nome é dado ao Artífice do universo. O próprio Platão o mostra: não podendo designá-lo por outro título que conviesse, serviu-se do nome popular, não como próprio de Deus, mas por clareza, pois não é possível falar de Deus a todos com a plenitude desejável; e ajunta o epíteto “Grande”, para distinguir o celeste do terreno, o incriado do criado — este mais novo que céu e terra, e mais novo que os cretenses que o furtaram, para que não fosse morto pelo pai.

Capítulo 24 — Sobre os anjos e os gigantes

Que necessidade há, falando convosco, examinadores de todo saber, de citar poetas ou perscrutar outras opiniões? Basta dizer isto. Se poetas e filósofos não reconhecessem que há um só Deus, e, a respeito desses deuses, não opinaram alguns que são demônios, outros que são matéria, outros que foram outrora homens, talvez houvesse aparência de razão para sermos molestados como o somos, pois usamos linguagem que distingue Deus e matéria, e as naturezas de ambos. Pois, como reconhecemos um Deus, e um Filho seu, o Logos, e um Espírito Santo, unidos na essência — Pai, Filho, Espírito — porque o Filho é a Inteligência, Razão, Sabedoria do Pai, e o Espírito uma emanação, como luz do fogo; assim também apreendemos a existência de outras potências, que exercem domínio sobre a matéria e por meio dela, e uma em particular, hostil a Deus: não que algo se oponha realmente a Deus, como a discórdia à amizade, segundo Empédocles, ou a noite ao dia, conforme o aparecer e desaparecer dos astros (pois, se algo se pusesse contra Deus, deixaria de existir, destruída sua estrutura pela força de Deus); mas ao bem que há em Deus, que Lhe pertence por necessidade e coexiste com Ele, como a cor com o corpo, sem a qual não existe (não como parte, mas como propriedade adjunta, co-existente, tal como é natural ao fogo ser amarelo e ao éter azul-escuro) — a esse bem em Deus opõe-se o espírito que envolve a matéria, criado por Deus, assim como os demais anjos foram criados por Ele, e encarregado de reger a matéria e as formas da matéria. Pois este é o ofício dos anjos: exercer, por Deus, providência sobre as coisas criadas e ordenadas por Ele; de modo que Deus tenha a providência universal e geral do todo, enquanto as partes particulares são providas pelos anjos que sobre elas foram constituídos. Assim como entre os homens, que têm livre escolha para o bem e o mal (pois não honraríeis os bons nem puniríeis os maus, se vício e virtude não estivessem em seu poder; e alguns são diligentes no encargo que lhes dais, e outros infiéis), assim também entre os anjos. Alguns, livres como foram criados por Deus, permaneceram no que Deus lhes destinara e sobre o que os ordenara; mas alguns ultrajaram tanto a constituição de sua natureza como o governo que lhes foi confiado: a saber, aquele que preside à matéria e suas várias formas, e outros dos que foram postos sobre o primeiro firmamento (bem sabeis que nada dizemos sem testemunhas, mas expomos o que os profetas declararam); estes se enamoraram impuramente de virgens, foram subjugados pela carne, e ele se tornou negligente e perverso na administração do que lhe foi confiado. Desses amantes de virgens nasceram os chamados gigantes. E, se também os poetas disseram algo dos gigantes, não vos admireis: a sabedoria do mundo e a divina diferem tanto quanto a verossimilhança da verdade — aquela é da terra, esta do céu; e, segundo o príncipe da matéria, “sabemos que muitas vezes dizemos mentiras que parecem verdades.”

Capítulo 25 — Poetas e filósofos negaram a providência divina

Esses anjos, pois, que caíram do céu, e rondam o ar e a terra, e já não podem elevar-se às coisas celestes, e as almas dos gigantes, que são os demônios que vagam pelo mundo, operam atos semelhantes: os demônios, segundo as naturezas que receberam; os anjos, segundo os apetites a que se entregaram. Mas o príncipe da matéria, como se vê pelo que ocorre, exerce um domínio e direção contrários ao bem que há em Deus:

“Muitas vezes me veio à mente ansiosa este pensar:

Se acaso é o acaso ou a divindade que rege

As pequenas coisas dos homens; e, contra a esperança

E a justiça, lança alguns ao exílio,

Despojados de todo sustento, enquanto outros

Seguem gozando de prosperidade.”

A prosperidade e a adversidade, contrárias à esperança e à justiça, tornaram impossível a Eurípides dizer a quem pertence a administração das coisas terrenas, tal é a sua feição, que se poderia dizer dela:

“Como, pois, vendo tais coisas, diremos

Que há raça de deuses, ou cederemos às leis?”

O mesmo levou Aristóteles a afirmar que as coisas abaixo do céu não estão sob a providência, embora a providência eterna de Deus se ocupe igualmente de nós, aqui embaixo —

“A terra, queira ou não,

Deve produzir ervas e sustentar meus rebanhos” —

e se dirija ao merecimento de cada um, segundo a verdade e não segundo a opinião; e que todas as demais coisas, segundo a constituição geral da natureza, são providas pela lei da razão. Mas, porque os movimentos e operações demoníacos, procedentes do espírito adverso, produzem essas irrupções desordenadas, e ainda movem os homens, a uns de um modo, a outros de outro, como indivíduos e como nações, separadamente e em comum, conforme a tendência, de um lado, da matéria, e, de outro, da afinidade com as coisas divinas, de dentro e de fora — alguns, não de pequena reputação, julgaram, portanto, que este universo é constituído sem ordem definida, e impelido cá e lá por um acaso irracional. Não compreendem, porém, que, das coisas pertencentes à constituição do mundo inteiro, nada está fora de ordem ou é negligenciado, mas que cada uma foi produzida com razão, e, por isso, não transgridem a ordem que lhes foi prescrita; e que o próprio homem, também, quanto ao que toca a Aquele que o fez, é bem ordenado, tanto por sua natureza original, que tem caráter comum a todos, como pela constituição de seu corpo, que não transgride a lei a ele imposta, e pelo termo de sua vida, que permanece igual e comum a todos; mas que, segundo o caráter que lhe é próprio, e a operação do príncipe que domina e dos demônios seus sequazes, é impelido e movido para cá ou para lá, embora todos possuam em comum a mesma constituição original de mente.

Capítulo 26 — Os demônios atraem os homens ao culto das imagens

Os que arrastam os homens aos ídolos são, pois, os demônios acima ditos, ávidos do sangue dos sacrifícios, que eles lambem; mas os deuses que agradam à multidão, e cujos nomes se dão às imagens, foram homens, como se pode aprender pela história. E que são os demônios que agem sob seus nomes, prova-o a natureza de suas operações. Uns castram, como Reia; outros ferem e matam, como Ártemis; a deusa Táurica dá a morte a todo estrangeiro. Passo por alto os que laceração fazem com facas e açoites de ossos, e não tentarei descrever todos os gêneros de demônios; pois não é próprio de Deus instigar a coisas contra a natureza.

“Quando um demônio urde contra um homem,

Primeiro fere alguma parte de sua mente.”

Deus, porém, sendo perfeitíssimo bem, eternamente faz o bem. Além disso, de que não são os mesmos que exercem o poder e aqueles a quem se erguem estátuas, há fortíssima prova em Trôade e Pário. A primeira possui estátuas de Neryllino, homem do nosso tempo; e Pário, de Alexandre e de Proteu: tanto o sepulcro como a estátua de Alexandre estão ainda no fórum. As outras estátuas de Neryllino são ornato público — se é que uma cidade pode ornar-se com tais objetos —; mas uma delas supõe-se proferir oráculos e curar doentes, e por isso o povo da Trôade lhe oferece sacrifícios, recobre-a de ouro e nela pendura grinaldas. Quanto às estátuas de Alexandre e de Proteu (este, sabeis, lançou-se ao fogo perto de Olímpia), a de Proteu também se diz que dá oráculos; e à de Alexandre —

“Desgraçado Páris, embora de forma tão bela,

Escravo de mulher” —

oferecem-se sacrifícios e celebram-se festas à custa pública, como a um deus que pode ouvir. Serão, então, Neryllino, Proteu e Alexandre que exercem essas energias junto às estátuas, ou é a natureza da matéria em si? Mas a matéria é bronze. E que pode o bronze por si, que pode de novo ser moldado a outra forma, como tratou Amásis a bacia para os pés, segundo narra Heródoto? E Neryllino, Proteu e Alexandre, que bem fazem aos enfermos? Pois o que se diz agora operar a imagem, operava-o quando Neryllino estava vivo e doente.

Capítulo 27 — Artifícios dos demônios

Que acontece, então? Em primeiro lugar, os movimentos irracionais e fantásticos da alma acerca de opiniões produzem de tempos em tempos diversidade de imagens (εἴδωλα): umas, extraem da matéria; outras, modelam e geram por si mesmas. Isso sucede sobretudo quando a alma participa do espírito material e com ele se mistura, deixando de olhar para as coisas celestes e para seu Criador, e voltando-se para as coisas terrenas, toda presa à terra, como sendo agora apenas carne e sangue, e já não puro espírito. Esses movimentos irracionais e fantásticos da alma, portanto, geram visões vazias na mente, pelas quais ela se torna insensatamente apegada a ídolos. Quando ainda uma alma sensível e frágil, sem conhecimento nem experiência de doutrinas mais sólidas, e não acostumada a contemplar a verdade nem a considerar com atenção o Pai e Criador de todas as coisas, é impressionada por falsas opiniões a respeito de si mesma, então os demônios que pairam em torno da matéria — ávidos do cheiro dos sacrifícios e do sangue das vítimas, sempre prontos a conduzir os homens ao erro — aproveitam-se desses movimentos ilusórios das almas da multidão; e, apoderando-se de seus pensamentos, fazem afluir à mente visões vãs, como se viessem dos ídolos e das estátuas. E quando, também, uma alma por si mesma, como sendo imortal, move-se conforme a razão, seja predizendo o futuro, seja curando o presente, os demônios reclamam para si a glória.

Capítulo 28 — Os deuses pagãos eram simplesmente homens

Mas é talvez necessário, conforme o que já foi exposto, dizer algo sobre seus nomes. Heródoto e Alexandre, filho de Filipe, em sua carta à mãe — ambos, segundo se afirma, conversaram com os sacerdotes de Heliópolis, Mênfis e Tebas — declaram que aprenderam com eles que os deuses haviam sido homens. Heródoto fala assim: “Tais eram, disseram eles, os seres representados por estas imagens; estavam muito longe, na verdade, de ser deuses. Porém, em tempos anteriores, era diferente: então o Egito tinha deuses por governantes, que habitavam a terra com os homens, havendo sempre um supremo sobre os demais. O último destes foi Hórus, filho de Osíris, chamado pelos gregos Apolo. Ele depôs Tífon e reinou sobre o Egito como seu último deus-rei. Osíris é chamado Dioniso (Baco) pelos gregos.” “Quase todos os nomes dos deuses vieram para a Grécia do Egito.” Apolo foi filho de Dioniso e de Ísis, como também afirma Heródoto: “Segundo os egípcios, Apolo e Diana são filhos de Baco e de Ísis; Latona é sua ama e protetora.” Esses seres de origem celeste foram seus primeiros reis; e, em parte por ignorância do verdadeiro culto a Deus, em parte por gratidão ao governo deles, foram tidos como deuses juntamente com suas esposas.

“Os bois machos, se limpos, e os bezerros machos, são usados universalmente pelos egípcios em sacrifícios; mas as fêmeas não lhes é permitido sacrificar, pois são consagradas a Ísis. A estátua dessa deusa tem forma de mulher, mas com chifres de vaca, semelhantes aos das representações gregas de Ío.”

E quem seria mais digno de crédito, ao afirmar tais coisas, do que aqueles que, por sucessão de família, de pai para filho, receberam não só o sacerdócio, mas também a história? Pois não é verossímil que os sacerdotes — cuja tarefa é promover a veneração dos ídolos — afirmassem falsamente que eles eram homens. Se somente Heródoto tivesse dito que os egípcios narravam em suas histórias que os deuses haviam sido homens, quando declara: “O que me disseram sobre sua religião não pretendo relatar, exceto apenas os nomes de suas divindades, coisas de pouquíssima importância”, seria justo não crer nem mesmo em Heródoto, como se fabulista fosse. Mas como também Alexandre, Hermes chamado Trismegisto — a quem se atribui eternidade —, e inúmeros outros, para não os citar um a um, declaram o mesmo, não resta dúvida alguma de que, sendo reis, foram considerados deuses. Que eram homens, testemunham também os mais instruídos dos egípcios, que, ao mesmo tempo que dizem que éter, terra, sol e lua são deuses, consideram os demais como mortais, e os templos como seus sepulcros.

Apolodoro também afirma o mesmo em seu tratado sobre os deuses. Mas Heródoto chama até os sofrimentos deles de mistérios: “As cerimônias na festa de Ísis, na cidade de Busíris, já foram mencionadas. Ali toda a multidão, homens e mulheres, muitos milhares, golpeiam-se ao fim do sacrifício, em honra de um deus cujo nome um escrúpulo religioso me proíbe mencionar.” Ora, se são deuses, também são imortais; mas, se por eles homens se golpeiam, e seus sofrimentos são mistérios, então são homens, como o próprio Heródoto afirma: “Aqui também, no mesmo recinto de Minerva em Sais, está o sepulcro de alguém que não acho conveniente mencionar neste contexto. Fica atrás do templo, contra a parede posterior, e cobre-a por inteiro. Há também grandes obeliscos de pedra no recinto, e perto deles um lago ornado de pedra. Sua forma é circular, e seu tamanho, a meu ver, semelhante ao lago em Delos chamado Hoop. Nesse lago é que os egípcios representam de noite os sofrimentos daquele cujo nome evito mencionar; e a essa representação chamam seus mistérios.”

E não só se mostra o sepulcro de Osíris, mas também sua embalsamação: “Quando um corpo lhes é levado, mostram ao portador diversos modelos de cadáveres feitos de madeira e pintados para se parecerem com a natureza. O mais perfeito se diz ser conforme o de quem não acho conveniente nomear em tal assunto.”

Capítulo 29 — Prova do mesmo pelos poetas

Mas também entre os gregos, os mais eminentes na poesia e na história afirmam o mesmo. Assim, acerca de Héracles:

“Esse ímpio, homem de brutal força,

Surdo à voz do céu, violou o rito social.”

Sendo tal a sua natureza, justamente enlouqueceu, e justamente acendeu a pira fúnebre e queimou-se até a morte. Sobre Asclépio, Hesíodo diz:

“O poderoso pai dos deuses e dos homens

Encheu-se de ira e, do cimo do Olimpo,

Com raio flamejante abateu e matou

O filho amado de Latona — tal foi sua cólera.”

E Píndaro:

“Até a sabedoria é laçada pelo ganho.

O brilhante suborno do ouro, visto na mão,

Até a ele perverteu: por isso o filho de Cronos

Com ambas as mãos depressa lhe susteve o sopro vital,

E com raio de fogo lhe fixou o fim.”

Se eram deuses, não cobiçavam ouro —

“Ó ouro, prêmio mais belo aos mortais,

Que nem mãe iguala em deleite,

Nem filhos amados” —

pois a Divindade nada carece, e está acima do desejo carnal; nem morreram. Ou, se foram homens, nasceram, ignorantes, e se tornaram maus pelo amor ao dinheiro. Que mais direi? Mencionarei Cástor, ou Pólux, ou Anfiarau, que, nascidos apenas outro dia, homens de homens, são tidos como deuses? E chegam a imaginar que até Ino, após a loucura e sofrimentos, tornou-se deusa:

“Os navegantes chamarão seu nome Leucótea.”

E seu filho:

“Ao augusto Palêmon, os marinheiros invocarão.”

Capítulo 30 — Razões pelas quais se atribuiu divindade aos homens

Se, pois, homens detestáveis e odiados por Deus obtiveram fama de deuses; e a filha de Derqueto, Semíramis, mulher lasciva e manchada de sangue, foi tida como deusa síria; e se, por causa de Derqueto, os sírios veneram pombas e Semíramis (pois, coisa impossível, uma mulher teria sido mudada em pomba — conta-o Ctésias); que maravilha se alguns foram chamados deuses por seus povos em razão de seu domínio e soberania? (A Sibilina, de quem também Platão faz menção, diz:

“Era então a décima geração

Dos homens dotados de fala, desde que o dilúvio

Irrompera sobre os homens antigos;

E Cronos, Jápeto e Titã reinavam,

A quem os homens, filhos de Urano e Gaia,

Proclamaram os mais nobres e os chamaram assim,

Porque, dentre os homens dotados da fala,

Foram eles os primeiros.”)

E outros, por sua força, como Héracles e Perseu; outros, por sua arte, como Asclépio. Assim, aos que os súditos honraram, ou os governantes a si mesmos atribuíram, coube o nome — uns por temor, outros por vingança. Assim Antínoo, pela benevolência de vossos antepassados para com seus súditos, passou a ser tido como deus. Mas os que vieram depois adotaram o culto sem exame.

“Os cretenses sempre mentem; pois eles, ó rei,

Edificaram-te um túmulo, a ti que não estás morto.”

Tu, Calímaco, crês no nascimento de Zeus, mas não em seu túmulo; e, pensando ocultar a verdade, a proclamas até aos ignorantes. Vês a caverna, recordas o parto de Reia; mas, vendo o caixão, encobres sua morte, não considerando que só o Deus ingênito é eterno. Pois ou as narrativas da multidão e dos poetas sobre os deuses não são dignas de crédito, e o culto que lhes prestam é supérfluo (pois não existem aqueles sobre os quais são falsos os relatos), ou, se os nascimentos, amores, homicídios, furtos, castrações e raios são verdadeiros, já não existem, tendo deixado de ser, desde que nasceram, não tendo antes existência. E com que critério crer em umas coisas e descrer de outras, se os poetas escreveram suas histórias para dar-lhes maior veneração? Com efeito, aqueles mesmos pelos quais vieram a ser considerados deuses, e que se esforçaram por representar suas ações como dignas de reverência, não teriam inventado seus sofrimentos. Assim, pois, não somos ateus, reconhecendo nós o Deus Criador deste universo e seu Logos, como provei segundo minhas forças, se não conforme à grandeza do assunto.

Capítulo 31 — Refutação das demais acusações contra os cristãos

Forjaram ainda contra nós histórias de banquetes ímpios e de relações ilícitas, tanto para persuadirem-se de que têm razões de ódio, como porque pensam ou nos afastar de nossa vida pela intimidação, ou tornar os governantes duros e inexoráveis pelo peso das acusações. Mas perdem seu trabalho com os que sabem que desde a antiguidade, e não só em nosso tempo, o vício tem feito guerra à virtude. Assim Pitágoras, com trezentos outros, foi queimado vivo; Heráclito e Demócrito foram exilados, um de Éfeso, o outro de Abdera, acusado de loucura; e os atenienses condenaram Sócrates à morte. Mas, assim como eles não foram menos virtuosos por causa da opinião da multidão, tampouco a calúnia indiscriminada de alguns obscurece em nós a retidão de vida, pois diante de Deus estamos em bom conceito. Contudo, responderei também a essas acusações, certo de que pelo que já foi dito vos convenci. Pois, como excedeis a todos em inteligência, sabeis que aqueles cuja vida se orienta para Deus como regra, de modo que cada um de nós seja irrepreensível diante d’Ele, não abrigará nem sequer o pensamento do menor pecado. Se crêssemos viver apenas a vida presente, então poder-se-ia suspeitar que pecássemos, dominados pela carne e sangue, ou subjugados pela cobiça ou desejo; mas, sabendo nós que Deus é testemunha do que pensamos e dizemos de noite e de dia, e que Ele, sendo luz em si, vê tudo em nosso coração, estamos persuadidos de que, ao deixarmos a vida presente, viveremos outra vida, melhor que esta, celestial, não terrena (pois permaneceremos junto de Deus, livres de toda mudança ou sofrimento da alma, não como carne, ainda que tenhamos carne, mas como espírito celeste); ou, caindo com os demais, uma pior, no fogo. Pois Deus não nos fez como ovelhas ou animais de carga, obra secundária, para que perecêssemos e fôssemos aniquilados. Por isso não é verossímil que queiramos fazer o mal, entregando-nos ao grande Juiz para sermos punidos.

Capítulo 32 — A elevada moral dos cristãos

Não é de se estranhar que inventem histórias sobre nós, semelhantes às que contam de seus próprios deuses, cujos fatos transformam em mistérios. Mas, se quisessem condenar relações promíscuas e vergonhosas, deveriam odiar antes a Zeus, que gerou filhos de sua mãe Reia e de sua filha Coré, e tomou por esposa sua própria irmã, ou a Orfeu, o inventor desses contos, que tornou Zeus mais impuro e odioso que Tiestes — este, ao menos, violou a própria filha obedecendo a um oráculo e na tentativa de obter o reino e vingar-se.

Nós, porém, estamos tão distantes da promiscuidade, que não nos é lícito sequer lançar um olhar de cobiça. Pois Ele diz: “Aquele que olhar para uma mulher com desejo já cometeu adultério em seu coração” (Mt 5,28). Os que são proibidos de olhar além do que Deus formou os olhos para ver, e para quem até o olhar impuro é adultério, como poderiam não praticar a continência? Nossa conta não se faz diante de leis humanas, que o mau consegue contornar, mas diante de Deus, cuja lei mede a retidão pelo amor ao próximo como a si mesmo (cf. Mt 22,39). Por isso, conforme a idade, reconhecemos alguns como filhos e filhas, outros como irmãos e irmãs, e aos mais velhos damos a honra de pais e mães. E cuidamos para que os corpos daqueles a quem damos tais nomes permaneçam puros, pois o Logos diz ainda: “Se alguém beija uma segunda vez porque achou prazer, peca”; e acrescenta: “Por isso, o beijo, ou melhor, a saudação, deve ser dado com o maior cuidado, porque, se houver a mínima mancha de pensamento impuro, exclui-nos da vida eterna.”

Capítulo 33 — A castidade dos cristãos no matrimônio

Assim, tendo a esperança da vida eterna, desprezamos os prazeres desta vida. Cada um tem por esposa aquela com quem se uniu segundo nossas leis, e isso apenas com o fim de gerar filhos. Pois como o lavrador que lança a semente no solo espera a colheita e não semeia de novo, assim a procriação é para nós o limite da indulgência no desejo. Encontraríeis entre nós muitos, homens e mulheres, que envelhecem solteiros, buscando viver mais unidos a Deus.

Se permanecer em virgindade ou viver como eunucos aproxima de Deus, enquanto os pensamentos carnais afastam d’Ele, tanto mais rejeitamos as obras quando evitamos os pensamentos. Não nos aplicamos a palavras, mas às ações: que o homem permaneça como nasceu, ou contente-se com um só matrimônio. Pois uma segunda união é apenas um adultério disfarçado. Ele mesmo diz: “Todo aquele que se separar de sua mulher e se casar com outra comete adultério” (Lc 16,18). Não é permitido rejeitar a virgem desposada, nem contrair novo matrimônio. Mesmo que a esposa morra, quem se casa de novo é um adúltero encoberto, resistindo à mão de Deus, que no princípio fez um homem e uma mulher, unindo-os na mais forte união de carne com carne.

Capítulo 34 — Diferença imensa entre a moral dos cristãos e de seus acusadores

Apesar de tudo isso (ah! por que falar de coisas vergonhosas?), as acusações feitas contra nós ilustram o provérbio: “A meretriz censura a casta.” Pois são os que estabeleceram mercados de prostituição, lugares de depravação para os jovens, que não poupam nem os homens, praticando torpezas contra a natureza, desonrando os mais belos corpos, obra das mãos de Deus — são eles que nos acusam daquilo que fazem. E ainda louvam tais crimes como façanhas dignas dos deuses! Adúlteros e sodomitas insultam os eunucos e os que se casaram uma única vez, enquanto eles mesmos vivem como peixes: devoram tudo o que encontram, e o mais forte persegue o mais fraco. Isso é devorar carne humana, violentar contra as leis que vós e vossos antepassados promulgaram para o bem.

Nós, pelo contrário, não apenas praticamos a justiça (dar em retribuição o que recebemos), mas somos chamados a ir além: sermos bons e pacientes diante do mal, abençoando quando difamados e oferecendo a outra face quando feridos.

Capítulo 35 — Os cristãos condenam e detestam toda crueldade

Quem, em sã razão, pode afirmar que somos homicidas? Para comer carne humana, precisaríamos matar alguém. A primeira acusação é falsa; e quanto à segunda, se alguém perguntasse se viram o que dizem, nenhum ousaria afirmar. Temos servos, alguns mais, outros menos, e nenhum deles jamais inventou tais calúnias contra nós. Pois sabem que não suportamos nem mesmo ver um homem ser condenado à morte, ainda que justamente. Como, então, poderiam acusar-nos de assassinos ou canibais?

Vós mesmos sabeis quão apreciados são os espetáculos de gladiadores e de feras; mas nós, considerando que assistir a uma morte é o mesmo que matar, renunciamos a esses espetáculos. Se não nos é lícito sequer olhar, para não contrair culpa, como poderíamos matar?

Dizemos ainda que as mulheres que usam drogas para provocar o aborto cometem homicídio e deverão prestar contas a Deus (cf. Ex 21,22-23). Como, então, nós mesmos cometeríamos tal crime? Pois não cabe à mesma pessoa considerar o feto no seio materno como criatura de Deus e, quando já nascido, matá-lo; nem nos é lícito expor recém-nascidos, pois isso é infanticídio. Somos sempre os mesmos em tudo: guiados pela razão, e não dominando sobre ela.

Capítulo 36 — A relação da doutrina da ressurreição com a prática dos cristãos

Quem, acreditando na ressurreição, faria de si mesmo um túmulo para corpos que hão de ressurgir? Não pode a mesma pessoa crer que o corpo se levantará e, ao mesmo tempo, devorá o corpo alheio como se não fosse chamado de volta. Julgamos que a terra devolverá o que recebeu, e não é razoável supor que aquilo que alguém sepultou em si mesmo não será também exigido.

Ao contrário, é de se esperar que aqueles que não creem em juízo nem em ressurreição — pensando que a alma perece junto do corpo e se extingue com ele — não se abstenham de nenhuma audácia. Mas os que estão convictos de que nada escapa ao olhar de Deus, e que até o corpo, instrumento das paixões da alma, será punido junto com ela, estes dificilmente ousarão cometer sequer o menor pecado.

E se a alguém parece absurdo que o corpo, desfeito e reduzido ao nada, seja restaurado, ainda assim não podem nos acusar de maldade, mas apenas de insensatez, já que com nossas crenças não prejudicamos ninguém.

De resto, não é só nossa fé que afirma a ressurreição, mas também muitos filósofos sustentaram o mesmo. Não convém agora provar isso, para não parecer que fugimos ao tema, dissertando sobre inteligível e sensível, ou sobre a prioridade do incorpóreo em relação ao corpóreo, ou ainda sobre a formação do sensível a partir do inteligível. Basta recordar que, segundo Pitágoras e Platão, nada impede que, após a dissolução, os corpos sejam recompostos novamente dos mesmos elementos de que foram feitos no princípio.

Deixemos, porém, para outro momento o discurso completo sobre a ressurreição.

Capítulo 37 — Pedido para julgamento justo

E agora, vós que sois em tudo justos por natureza e por educação, moderados e benevolentes, dignos do império que governais, depois de eu ter respondido a todas as acusações e mostrado que somos piedosos, pacíficos e sóbrios, inclinai benignamente vossa cabeça em aprovação.

Quem mais merece alcançar o que pede senão aqueles que, como nós, oram por vosso governo, para que, conforme a justiça, o filho receba do pai o reino, e vosso império cresça e se fortaleça, tendo todos os homens sujeitos à vossa autoridade? Isso também é para nosso bem: que possamos viver em paz e tranquilidade, e cumprir com prontidão tudo o que nos é ordenado.