Novaciano foi um cismático do século III e fundador da seita dos novacianistas; era presbítero romano e fez-se antipapa. Seu nome é dado como Novatus (Noouatos, em Eusébio; Nauatos, em Sócrates) pelos escritores gregos, e também nos versos de Dâmaso e Prudêncio, por causa da métrica.

Biografia

Sabemos pouco de sua vida. São Cornélio, em sua carta a Fábio de Antioquia, relata que Novaciano foi possuído por Satanás por um período, aparentemente enquanto era catecúmeno; pois os exorcistas o assistiram, e ele caiu em uma enfermidade da qual se esperava morte imediata; foi, portanto, batizado por afusão enquanto jazia em seu leito. Os demais ritos não foram supridos em sua recuperação, nem foi confirmado pelo bispo. “Como então pode ter recebido o Espírito Santo?”, pergunta Cornélio. Novaciano era um homem erudito e fora treinado em composição literária. Cornélio fala dele com sarcasmo como “esse fabricante de dogmas, esse campeão da erudição eclesiástica”. Sua eloquência é mencionada por Cipriano (Ep. lx, 3) e um papa (presumivelmente Fabiano) promoveu-o ao presbiterato apesar dos protestos (segundo Cornélio) de todo o clero e de muitos leigos de que era não canônico admitir entre o clero alguém que recebera apenas batismo clínico. A história contada por Eulógio de Alexandria, de que Novaciano foi arcediácono de Roma e foi feito presbítero pelo papa para impedir que sucedesse ao papado, contradiz o testemunho de Cornélio e supõe um estado posterior de coisas, quando os diáconos romanos eram estadistas antes que ministros. A obra anônima Ad Novatianum (xiii) nos diz que Novaciano, “enquanto esteve na única casa, isto é, na Igreja de Cristo, lamentava os pecados dos vizinhos como se fossem seus, carregava os fardos dos irmãos, como o Apóstolo exorta, e fortalecia com consolação os que retrocediam na fé celeste”.

A Igreja gozara de uma paz de trinta e oito anos quando Décio emitiu seu édito de perseguição no início de 250. O papa São Fabiano foi martirizado em 20 de janeiro, e foi impossível eleger um sucessor. Cornélio, escrevendo no ano seguinte, diz de Novaciano que, por covardia e amor à vida, negou ser presbítero no tempo da perseguição; pois foi exortado pelos diáconos a sair da cela em que se havia encerrado para assistir os irmãos como presbítero agora que estavam em perigo. Mas ele se irou e partiu, dizendo que não desejava mais ser presbítero, pois estava enamorado de outra filosofia. O sentido dessa história não é claro. Quis Novaciano esquivar-se do trabalho ativo do sacerdócio e dedicar-se a uma vida ascética?

De todo modo, durante a perseguição certamente escreveu cartas em nome do clero romano, enviadas por eles a São Cipriano (Epp. xxx e xxxvi). As cartas tratam da questão dos Lapsi (q. v.) e da pretensão exagerada dos mártires em Cartago de restaurá-los a todos sem penitência. O clero romano concorda com Cipriano que a questão deve ser resolvida com moderação por concílios a serem realizados quando isso fosse possível; devia-se aguardar a eleição de um novo bispo; a devida severidade da disciplina devia ser preservada, tal como sempre distinguira a Igreja Romana desde os dias em que sua fé foi louvada por São Paulo (Rom 1,8), mas a crueldade para com os penitentes devia ser evitada. É evidente que não há na mente dos presbíteros romanos a ideia de que a restauração dos caídos à comunhão seja impossível ou imprópria; mas há expressões severas nas cartas. Parece que Novaciano se meteu em alguma dificuldade durante a perseguição, pois Cornélio diz que São Moisés, o mártir (m. 250), vendo a audácia de Novaciano, separou-o da comunhão, juntamente com os cinco presbíteros que com ele se associaram.

No início de 251 a perseguição abrandou, e São Cornélio foi eleito papa em março, “quando a cátedra de Fabiano, isto é, o lugar de Pedro, estava vaga”, com o consentimento de quase todo o clero, do povo e dos bispos presentes (Cipriano, Ep. lv, 8-9). Alguns dias depois, Novaciano colocou-se como papa rival. Cornélio nos diz que Novaciano sofreu uma mudança extraordinária e repentina; pois ele havia feito um tremendo juramento de que nunca tentaria tornar-se bispo. Mas agora enviou dois de seu partido para convocar três bispos de um canto distante da Itália, dizendo-lhes que deviam vir a Roma às pressas, a fim de que uma divisão fosse curada por sua mediação e pela de outros bispos. Esses homens simples foram constrangidos a conferir-lhe a ordem episcopal à décima hora do dia. Um deles retornou à Igreja chorando e confessando seu pecado, “e nós despachamos”, diz Cornélio, “sucessores dos outros dois bispos aos lugares de onde vieram, depois de os ordenarmos”. Para assegurar a lealdade de seus apoiadores, Novaciano obrigava-os, ao receber a Sagrada Comunhão, a jurar pelo Sangue e pelo Corpo de Cristo que não passariam para o lado de Cornélio.

Cornélio e Novaciano enviaram mensageiros às diversas Igrejas para anunciar suas respectivas pretensões. Pela correspondência de São Cipriano sabemos da investigação cuidadosa feita pelo Concílio de Cartago, com o resultado de que Cornélio foi apoiado por todo o episcopado africano. São Dionísio de Alexandria também tomou seu partido, e essas adesões influentes logo tornaram segura sua posição. Mas por um tempo a Igreja inteira foi dilacerada pela questão dos papas rivais. Temos poucos detalhes. São Cipriano escreve que Novaciano “assumiu a primazia” (Ep. lxix, 8) e enviou seus novos apóstolos a muitas cidades para lançar novos fundamentos para seu novo estabelecimento; e, embora já houvesse em todas as províncias e cidades bispos de venerável idade, de fé pura, de virtude comprovada, que haviam sido proscritos na perseguição, ousou criar outros falsos bispos sobre suas cabeças (Ep. lv, 24), reivindicando assim o direito de substituir bispos por sua própria autoridade, como Cornélio o fizera no caso há pouco mencionado. Não poderia haver prova mais surpreendente da importância da Sé Romana do que essa súbita revelação de um episódio do século III: a Igreja inteira convulsionada pela pretensão de um antipapa; o reconhecimento de que é impossível a um bispo ser católico e legítimo pastor se está do lado do papa errado; a pretensão incontestada de ambos os rivais de consagrar um novo bispo em qualquer lugar (ao menos no Ocidente) onde o bispo existente resistisse à sua autoridade. Mais tarde, do mesmo modo, em carta ao papa Estêvão, São Cipriano o exorta a nomear (assim parece insinuar) um novo bispo em Arles, onde o bispo tornara-se novacianista. São Dionísio de Alexandria escreveu ao papa Estêvão que todas as Igrejas no Oriente e além, que haviam sido divididas em duas, estavam agora unidas, e que todos os seus prelados agora se regozijavam extremamente nesta paz inesperada — em Antioquia, Cesareia da Palestina, Jerusalém, Tiro, Laodiceia da Síria, Tarso e todas as Igrejas da Cilícia, Cesareia e toda a Capadócia, as Sírias e a Arábia (que dependiam de esmolas da Igreja Romana), Mesopotâmia, Ponto e Bitínia, “e todas as Igrejas em toda parte”, tão longe se fizeram sentir os efeitos do cisma romano. Enquanto isso, antes do fim de 251, Cornélio reunira um concílio de sessenta bispos (provavelmente todos da Itália ou das ilhas vizinhas), no qual Novaciano foi excomungado. Outros bispos que não estavam presentes acrescentaram suas assinaturas, e a lista inteira foi enviada a Antioquia e sem dúvida a todas as demais Igrejas principais.

Não é surpreendente que um homem de tais talentos como Novaciano estivesse consciente de sua superioridade sobre Cornélio, ou que encontrasse presbíteros para apoiar suas vistas ambiciosas. Seu esteio estava nos confessores ainda no cárcere, Máximo, Urbano, Nicóstrato e outros. Dionísio e Cipriano lhes escreveram para admoestá-los, e eles retornaram à Igreja. Um instigador principal do lado de Novaciano foi o presbítero cartaginês Novato, que favorecera a laxidão em Cartago por oposição ao seu bispo. Nas cartas anteriores de São Cipriano sobre Novaciano (xliv-xlviii, 1), não há uma palavra sobre qualquer heresia, sendo toda a questão a respeito do ocupante legítimo do lugar de Pedro. Na Ep. li, as palavras “schismatico immo haeretico furore” referem-se à maldade de se opor ao verdadeiro bispo. O mesmo vale para “haereticae pravitatis nocens factio” com a Ep. liii. Na Ep. liv, Cipriano achou necessário enviar seu livro De lapsis a Roma, de modo que a questão dos lapsi já estava proeminente, mas a Ep. lv é a mais antiga em que a “heresia novaciana”, enquanto tal, é combatida. As cartas dos confessores romanos (Ep. liii) e de Cornélio (xlix, 1) a Cipriano não a mencionam, embora este último fale em termos gerais de Novaciano como cismático ou herege; nem o papa menciona heresia em sua invectiva contra Novaciano na carta a Fábio de Antioquia (Eusébio, VI, xliii), da qual tanto foi citado acima. É igualmente claro que as cartas enviadas por Novaciano não tratavam dos lapsi, mas eram “cartas cheias de calúnias e maldições enviadas em grande número, que lançaram quase todas as Igrejas em desordem” (Cornélio, Ep. xlix). A primeira das enviadas a Cartago consistia aparentemente em “amargas acusações” contra Cornélio, e São Cipriano considerou-a tão vergonhosa que não a leu ao concílio (Ep. xlv, 2). Os mensageiros de Roma ao Concílio de Cartago irromperam em ataques semelhantes (Ep. xliv). É necessário notar este ponto, porque é frequentemente ignorado por historiadores, que representam a súbita porém breve perturbação em toda a Igreja causada pela ordenação de Novaciano como tendo sido uma divisão entre bispos sobre o tema de sua heresia. No entanto, é bastante óbvio que a questão não poderia apresentar-se como: “O que é preferível, a doutrina de Cornélio ou a de Novaciano?” Ainda que Novaciano fosse ortodoxo, a primeira matéria era examinar se sua ordenação era legítima ou não, e se suas acusações contra Cornélio eram falsas ou verdadeiras. Conserva-se uma réplica admirável dirigida a ele por São Dionísio de Alexandria (Eusébio, VI, xlv): “Dionísio a seu irmão Novaciano, saúde. Se foi contra tua vontade, como dizes, que foste levado, prová-lo-ás retirando-te de livre vontade. Pois devias ter sofrido qualquer coisa antes que dividir a Igreja de Deus; e ser martirizado antes que causar um cisma teria sido não menos glorioso do que ser martirizado antes que cometer idolatria, não, a meu ver teria sido um ato ainda maior; pois num caso alguém é mártir apenas por sua própria alma, no outro, por toda a Igreja”. Aqui, novamente, não há questão de heresia.

Mas, ainda dentro de um par de meses, Novaciano foi chamado de herege, não apenas por Cipriano mas em toda a Igreja, por suas opiniões severas acerca da restauração daqueles que haviam caído na perseguição. Ele sustentava que a idolatria era um pecado imperdoável e que a Igreja não tinha direito de restaurar à comunhão qualquer um que nela houvesse caído. Eles podiam arrepender-se e ser admitidos a uma penitência por toda a vida, mas seu perdão devia ser deixado a Deus; não poderia ser pronunciado neste mundo. Tais sentimentos duros não eram de todo uma novidade. Tertuliano resistira ao perdão do adultério pelo papa Calisto como uma inovação. Hipólito era igualmente inclinado à severidade. Em vários lugares e tempos, foram feitas leis que puniam certos pecados ou com o adiamento da Comunhão até a hora da morte, ou mesmo com a recusa da Comunhão na hora da morte. O próprio São Cipriano aprovou o último procedimento no caso daqueles que se recusavam a fazer penitência e apenas se arrependiam no leito de morte; mas isso porque tal arrependimento parecia de sinceridade duvidosa. Porém a severidade em si era apenas crueldade ou injustiça; não havia heresia até que se negasse que a Igreja tem o poder de conceder absolvição em certos casos. Esta foi a heresia de Novaciano; e São Cipriano diz que os novacianistas já não mantinham o credo católico e a interrogação batismal, pois quando diziam: “Crês na remissão dos pecados e na vida eterna, por meio da Santa Igreja?”, eram mentirosos.

Escritos

São Jerônimo menciona vários escritos de Novaciano, dos quais apenas dois chegaram até nós, o De Cibis Judaicis e o De Trinitate. O primeiro é uma carta escrita no retiro durante um tempo de perseguição, e foi precedido por duas outras cartas sobre a Circuncisão e o Sábado, que se perderam. Interpreta os animais impuros como significando diferentes classes de homens viciosos; e explica que a maior liberdade concedida aos cristãos não deve ser motivo para luxo. O livro De Trinitate é uma bela peça de escrita. Os primeiros oito capítulos tratam da transcendência e grandeza de Deus, que está acima de todo pensamento e não pode ser descrito por nenhum nome. Novaciano prossegue para provar longamente a Divindade do Filho, argumentando tanto do Antigo quanto do Novo Testamento, e acrescentando que é um insulto ao Pai dizer que um Pai que é Deus não pode gerar um Filho que é Deus. Mas Novaciano cai no erro cometido por tantos escritores antigos de separar o Pai do Filho, de modo que faz o Pai dirigir ao Filho o comando de criar, e o Filho obedecer; ele identifica o Filho com os anjos que apareceram no Antigo Testamento a Agar, Abraão etc. “Cabe à pessoa de Cristo que Ele seja Deus porque é o Filho de Deus, e que Ele seja Anjo porque anuncia a Vontade do Pai” (paternae dispositionis annuntiator est). O Filho é “a segunda Pessoa depois do Pai”, menor que o Pai no sentido de que tem origem no Pai; é o imitador de todas as suas obras, e é sempre obediente ao Pai, e é um com Ele “pela concórdia, pelo amor e pela afeição”.

Não admira que tal descrição parecesse aos opositores fazer dois Deuses; e, consequentemente, após um capítulo sobre o Espírito Santo (xxix), Novaciano retorna ao assunto numa espécie de apêndice (xxx-xxxi). Dois tipos de hereges, explica, tentam resguardar a unidade de Deus: um tipo (sabelianos) identificando o Pai com o Filho; o outro (ebionitas etc.) negando que o Filho seja Deus; assim Cristo é novamente crucificado entre dois ladrões e é injuriado por ambos. Novaciano declara que de fato há um só Deus, ingênito, invisível, imenso, imortal; o Verbo (Sermo), seu Filho, é uma substância que procede d’Ele (substantia prolata), cuja geração nenhum apóstolo nem anjo nem criatura alguma pode declarar. Ele não é um segundo Deus, porque está eternamente no Pai, caso contrário o Pai não seria eternamente Pai. Procedeu do Pai quando o Pai o quis (essa synkatábasis para o propósito da criação distingue-se evidentemente da geração eterna no Pai) e permaneceu com o Pai. Se Ele também fosse ingênito, invisível, incompreensível, poder-se-ia dizer que há dois Deuses; mas, de fato, Ele tem do Pai tudo o que tem, e há apenas uma origem (origo, principium), o Pai. “Demonstra-se um só Deus, o Pai verdadeiro e eterno, de quem somente esta energia da Divindade é enviada, sendo transmitida ao Filho, e novamente por comunhão de substância retorna ao Pai.” Nessa doutrina há muito que é incorreto, ainda que muito pareça destinado a expressar a consubstancialidade do Filho, ou ao menos sua geração a partir da substância do Pai. Mas é uma unidade muito insatisfatória a que se alcança, e parece sugerir-se que o Filho não é imenso ou invisível, mas a imagem do Pai capaz de manifestá-Lo. Hipólito está na mesma dificuldade, e parece que Novaciano tomou dele assim como de Tertuliano e Justino. Parece que Tertuliano e Hipólito entenderam um pouco melhor do que Novaciano a doutrina romana tradicional da consubstancialidade do Filho, mas que todos os três foram desviados por seu conhecimento da teologia grega, que interpretou do Filho enquanto Deus expressões bíblicas (especialmente as de São Paulo) que propriamente se aplicam a Ele enquanto Deus-Homem. Mas ao menos Novaciano tem o mérito de não identificar o Verbo com o Pai, nem a filiação com a emissão do Verbo para o propósito da Criação, pois ensina claramente a geração eterna. Isto é um avanço notável sobre Tertuliano.

Sobre a Encarnação, Novaciano parece ter sido ortodoxo, embora não seja explícito. Fala corretamente da única Pessoa tendo duas substâncias, a Divindade e a Humanidade, do modo habitual aos teólogos ocidentais mais exatos. Mas fala com frequência de “o homem” assumido pela Pessoa divina, de modo que foi suspeito de nestorianismo. Isso é injusto, já que é igualmente passível da acusação oposta de fazer de “o homem” algo tão distante de uma personalidade distinta que seria apenas carne assumida (caro, ou substantia carnis et corporis). Mas não há base real para supor que Novaciano tenha pretendido negar uma alma intelectual em Cristo; ele não pensa no ponto e está apenas ansioso por afirmar a realidade da carne de Nosso Senhor. O Filho de Deus, diz ele, une a Si o Filho do Homem, e por essa conexão e mescla faz o Filho do Homem tornar-se Filho de Deus, o que ele não era por natureza. Esta última sentença foi descrita como adocionismo. Mas os adocionistas espanhóis ensinaram que a natureza humana de Cristo, enquanto unida à Divindade, é o Filho adotivo de Deus. Novaciano apenas quer dizer que, antes de sua assunção, ela não era por natureza o Filho de Deus; a forma de palavras é má, mas não há necessariamente qualquer heresia no pensamento. Newman, embora não tire o melhor de Novaciano, diz que ele “aproxima-se mais da precisão doutrinal do que qualquer dos escritores do Oriente e do Ocidente que o precederam” (Tracts theological and ecclesiastical, p. 239).

As duas obras pseudo-cipriânicas, ambas de um só autor, De Spectaculis e De bono pudicitiae, são atribuídas a Novaciano por Weyman, seguido por Demmler, Bardenhewer, Harnack e outros. O pseudo-cipriânico De laude martyrii foi atribuído a Novaciano por Harnack, mas com menor probabilidade. O sermão pseudo-cipriânico Adversus Judaeos é de um amigo íntimo ou seguidor de Novaciano, se não dele próprio, segundo Landgraf, seguido por Harnack e Jordan. Em 1900, Mons. Batiffol, com a ajuda de Dom A. Wilmart, publicou, sob o título Tractatus Origenis de libris SS. Scripturarum, vinte sermões que descobrira em dois manuscritos em Orleães e Saint-Omer. Weyman, Haussleiter e Zahn perceberam que essas curiosas homilias sobre o Antigo Testamento foram escritas em latim e não são traduções do grego. Atribuíram-nas a Novaciano com tanta confiança que um discípulo de Zahn, H. Jordan, escreveu um livro sobre a teologia de Novaciano, baseado principalmente nesses sermões. Contudo, apontou-se que a teologia é de caráter mais desenvolvido e posterior ao de Novaciano. Funk mostrou que a menção de competentes (candidatos ao batismo) implica o século IV. Dom Morin sugeriu Gregorius Baeticus de Ilíberi (Elvira), mas retirou isso quando pareceu claro que o autor usara Gaudêncio de Bréscia e a tradução de Rufo de Orígenes sobre o Gênesis. Porém essas semelhanças devem ser resolvidas no sentido de que os Tractatus são os originais, pois, finalmente, Dom Wilgory mostrou que Gregório de Elvira é seu verdadeiro autor, por comparação especialmente com as cinco homilias de Gregório sobre o Cântico dos Cânticos (em Heine, Bibliotheca Anecdotorum, Leipzig, 1848).

A seita novacianista

Os seguidores de Novaciano chamavam-se katharoi, ou Puritanos, e afetavam chamar a Igreja Católica de Apostaticum, Synedrium ou Capitolium. Eram encontrados em toda província, e em alguns lugares eram muito numerosos. Nossa principal informação sobre eles vem da História de Sócrates, que lhes é muito favorável, e nos conta muito sobre seus bispos, especialmente os de Constantinopla. As principais obras escritas contra eles são as de São Cipriano, a obra anônima Ad Novatianum (atribuída por Harnack a Sisto II, 257-258), escritos de São Paciano de Barcelona e de Santo Ambrósio (De paenitentia), Contra Novatianum, obra do século IV entre os escritos de Santo Agostinho, as Heresias de Epifânio e Filástrio, e as Quaestiones de Ambrósiaster. No Oriente são mencionados especialmente por Atanásio, Basílio, Gregório de Nazianzo, Crisóstomo. Eulógio de Alexandria, não muito antes de 600, escreveu seis livros contra eles. Refutações de Retício de Autun e Eusébio de Emesa se perderam.

Novaciano recusara absolvição a idólatras; seus seguidores estenderam essa doutrina a todos os “pecados mortais” (idolatria, homicídio e adultério, ou fornicação). A maioria deles proibia segundas núpcias, e faziam grande uso das obras de Tertuliano; de fato, na Frígia combinaram-se com os montanistas. Alguns poucos não rebaptizavam convertidos de outras persuasões. Teodoreto diz que não usavam a confirmação (que o próprio Novaciano nunca recebera). Eulógio queixou-se de que não veneravam mártires, mas provavelmente se refere a mártires católicos. Sempre tiveram um sucessor de Novaciano em Roma, e em toda parte eram governados por bispos. Seus bispos em Constantinopla eram pessoas estimabilíssimas, segundo Sócrates, que tem muito a relatar sobre eles. Conformaram-se com a Igreja em quase tudo, incluindo o monaquismo no século IV. Seu bispo em Constantinopla foi convidado por Constantino ao Concílio de Niceia. Ele aprovou os decretos, embora não consentisse na união. Por causa disso, os novacianos foram perseguidos como os católicos por Constâncio. Na Paflagônia, os camponeses novacianistas atacaram e mataram os soldados enviados pelo imperador para impor a conformidade ao semi-arianismo oficial. Constantino, que a princípio os tratou como cismáticos, não hereges, mais tarde ordenou o fechamento de suas igrejas e cemitérios. Após a morte de Constâncio, foram protegidos por Juliano, mas o ariano Valente os perseguiu novamente. Honório incluiu-os numa lei contra hereges em 412, e São Inocêncio I fechou algumas de suas igrejas em Roma. São Celestino expulsou-os de Roma, como São Cirilo o fizera de Alexandria. Antes, São Crisóstomo havia fechado suas igrejas em Éfeso, mas em Constantinopla foram tolerados, e seus bispos ali, diz Sócrates, eram altamente respeitados. A obra de Eulógio mostra que ainda havia novacianistas em Alexandria por volta de 600. Na Frígia (c. 374) alguns tornaram-se quartodecimanos e foram chamados Protopaschitoe; incluíam alguns judeus convertidos. Teodósio fez uma lei rigorosa contra essa seita, que foi importada para Constantinopla por volta de 391 por certo Sabbatius, cujos aderentes foram chamados Sabbatiani.